BANJALUKA – Drugostepena disciplinska komisija Visokog sudskog i tužilačkog savjeta (VSTS) BiH potvrdila je odluku prvostepene komisije i sudiju Okružnog suda Banjaluka Dragomirku Stanojević oslobodila optužbi da nije tražila svoje izuzeće u sporu u kojem je zastupnik jedne od strana bio njen nevjenčani suprug.
U odluci Drugostepene disciplinske komisije u čijem posjedu je CAPITAL navodi se da Komisija u cjelosti prihvata razloge koje je u obrazloženju svoje odluke navela Prvostepena disciplinska komisija.
„Ured disciplinskog tužioca (UDT) nije uspio dokazati da je tužena, radnjama koje su joj disciplinskom tužbom bile stavljene na teret, počinila disciplinski prekršaj“, navodi se u odluci.
Ova Komisija je u obrazloženju navela da sudija Stanojević nije ni bila sudija kada je njen vanbračni suprug, u decembru 2019. godine, uložio sporni podnesak, a nakon nekoliko mjeseci i otkazao punomoć i više nije preduzimao bilo kakve radnje u tom predmetu.
Tužena je, dodaje se, tek 10. oktobra 2022. godine (dakle protekom gotovo tri godine od dana ulaganja spornog podneska) postupala kao član tročlanog sudskog vijeća u ovom predmetu.
„UDT ni u provedenom postupku, ni u žalbi nije naveo niti jedan relevantan argument ili dokaz kojim bi se osporila pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu pobijane odluke“, kaže se u odluci Drugostepene disciplinske komisije.
Podsjećamo, sudsko vijeće Okružnog suda u Banjaluci u kojem je bila sudija Stanojević prije dvije i po godine je poslije maratonskog procesa donijelo konačnu presudu kojom je firmi „Krajina Borac“ naloženo da milionski vrijedan poslovni prostor u strogom centru Banjaluke preda u posjed „Malbašić Company“.
Nakon toga, a na osnovu prijave koju su podnijeli vlasnik „Krajina Borca“ Zoran i Radana Milaković, te Žarko Dojčinović koji se u zemljišnim knjigama vodi kao vlasnik predmetne nekretnine, pokrenut je disciplinski postupak protiv sudije Satenojević.
Oni su u pritužbi na odluku Okružnog suda Banjaluka od 10. oktobra 2022. godine naveli da je sud u martu 2022. godine odlučio u korist „Krajina Borca, a u oktobru iste godine donio potpuno drugačiju odluku u korist „Malbašić Company“.
„Sudija Dragomirka Stanojević bila je član vijeća prilikom donošenja rješenja od 10. oktobra 2022. godine, a njen vanbračni suprug Ognjen Đurić ranije je bio advokat „Malbašić Company“ u tom predmetu“, navodilo se u pritužbi.
Oni su dalje cijenili da je čudno to što je Okružni sud u dva navrata za kratko vrijeme donio dvije različite odluke u ovom predmetu.
„U martu 2022. godine Okružni sud je donio rješenje u korist „Krajina Borca“, a u oktobru iste godine kada je sudija Stanojević postala član sudskog vijeća, taj sud drastično mijenja svoju raniju odluku. Nevjerovatno je da je Okružni sud u šest mjeseci dva puta odlučivao u istom predmetu, a znamo da se jedna odluka čeka i po godinu dana“, navodi se u pritužbi.
Pored toga, postavili su i pitanje zašto nije dozvoljeno vlasniku nekretnine o kojoj je odlučivano da učestvuje u tom postupku.
Zoran Milaković ranije je rekao za CAPITAL da je posebno sporno što su sudije koje su sudile u ovom sporu pred Disciplinskom komisijom tvrdile da su naknadno saznale da je sudija Stanojević u sukobu interesa, ističući da su oni upravo zbog toga tražili ponavljanje postupka, ali to nije dozvoljeno.
„Ako nije bilo pritiska od strane okrivljene sudije Stanojević, kako je onda moguće da je sud donio potpuno drugačiju odluku u odnosu na onu koju je u istom predmetu donio nekoliko mjeseci ranije“, rekao je Milaković.
On je poručio da zbog postupanja sudije Stanojević Republici Srpskoj prijeti šteta u iznosu od pet miliona maraka, jer je vlasnik prostora podnio tužbu.