BANJALUKA, Komisija za hartije od vrijednosti Republike Srpske (KHOV RS) kao trećeoptužena strana, proglasila se nenadležnom i odbacila tužbu koju su protiv Komisije, Vlade RS i Rafinerije nafte Brod podnijeli mali akcionari.
U Odgovoru na tužbu koju objavljuje Capital.ba, KHOV tvrdi da u skladu sa članom 77. Zakona o preduzećima akcionar može podnijeti individualnu tužbu za naknadu štete samo protiv društva, odnosno članova uprave, te predlaže da sud odbije tužbu tužitelja kao neosnovanu.
Mali akcionari Rafinerije nafte pokrenuli su početkom januara tužbu u kojoj traže poništavanje odluke o smanjenju osnovog kapitala, kao i da se Ugovor o prodaji nafte industrije RS-a i svi prateći aneksi proglase ništavnim.
U vezi navoda u tužbi koji se odnose na postupak privatizacije „Rafinerije nafte“ Bosanski Brod kao i ispunjenja obaveza iz ugovora o prodaji državnog kapitala, Komisija ističe da nije nadležna da sprovodi postupak privatizacije u preduzećima.
Komisija smatra da nije nadležna da ispituje zakonitost odluke skupštine akcionara ili nekog drugog organa u preduzeću jer je članom 79. Zakonom o preduzećima data mogućnost da akcionari koji imaju ili predstavljaju najmanje desetinu osnovnog kapitala ili statutom određen manji dio, kod nadležnog suda podnesu tužbu za poništavanje nezakonite odluke.
„Znači, o zakonitosti odluke skupštine akcionara, po tužbi odlučuje nadležni sud a ne Komisija, što znači da je potpuno nepravilno označena kao treće-tužena kao suparničar, iz kojih razloga predlaže da se tužbeni zahjev odbije kao nedopušten“, navodi se u odgovoru KHOV.
PRILOG: khov-odgovor-na-tuzbu-akcionara-rnaf
15 komentara
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
VI SE NE MOZETE PROGLASITI NENADLEZNIM VEC TO SUD TREBA DA ODREDI.
KOMISIJA ZA HARTIJE BEZ VRIJEDNOSTI REPUBLIKE SRPSKE NE MOZE BITI I PREDLAGAC ZAKONA, I NJIHOV TUMAC, I SVAKU PRITUZBU AKCIONARA KOJA NJIMA NE ODGOVARA, ODBITI.
NISTE NADLEZNI DA SPROVODITE PRIVATIZACIJU TO JE TACNO, ALI STE DUZNI DA U ISTOJ ZASTITE PRAVA SVAKOG AKCIONARA, STO GOSPODO NISTE USPJELI URADITI U OVOM, I U JOS MNOGO DRUGIH SLUCAJEVA, STO CE SE CUTI U VREMENU KOJE JE PRED NAMA.
To su pisali ranije.
Sad je do suda, ali ako gazda kaze da od toga nema ništa šta onda?
Lemi lupa praznu slamu po portalu a ko god da je pokusao da negira tuzbu iz KHOV je teski coban.
Ovaj sto je tuzio trazi prvenstveno naknadu stete gospodo jer niste zaustavili trgovinu niti istrazili navode u kojima se spominjete u clanu 9 odluke o smanjenju kao direktno nadlezni a u ostalom tuzba je za naknadu stete i vi se spominjete kao strana koja je propustanjem duznosti sluzbenog nadzora tome doprinijela.
Dajte ljudi neka se javi neki pametan i iskusan strucnjak pa da malo objasni ljudima o cemu se ovdje radi jer ovo je sramota sta ljudi u javnosti klepecu.
A u ostalom na sluzbenoj stranici KHOV fino pise da su nadlezni i tu nema nikakve dileme.
Prica da se mora imati neki postotak da bi tuzio nekoga ko te pokro nema nikakve veze sa pamecu.
ej zaboravi dodati da oni stalno guraju neku pricu o privatizaciji a ja ono sto sam kao laik vidio iz tuzbe nema nikakve veze sa privatizacijom vec sa protuzakonitim oduzimanjem akcija i zaduzivanjem preduzeca umjesto ulaganja investitora.
pa to sam i rekao mozgu, ali je cinjenica da je tuzba lose napisana
U dole citiranom navodu ste potvrdili cinjenicu vase nadleznosti jer vi uporno pokusavate da skrenete paznju na odobravanje prospekta a ja tvrdim da nadleznost KHOV-a koja se odnosi na ovaj dio navoda-
” , te obustavlja emisije i trgovanje pojedinim hartijama od vrijednosti i preduzima druge mjere u slučaju kada procijeni da su tim aktivnostima ugroženi interesi investitora i javnosti, ili one nisu u skladu sa zakonom i drugim propisima.”- nema nikakve veze sa odobravanjem prospekta.
Vi ste tuzena strana jer ste odbili da provjerite moj zahtjev o nezakonitosti Odluke o smanjenju kojim sam ukazao na ne postojanje samog osnova za smanjenje akcija, te niste htjeli da preduzmete niti jednu radnju kojom bi utvrdili da li su navodi u zahtjevu osnovani. Vi i dalje odbijate cinjenicu da je jedan od osnovnih zadataka komisije za hartije od vrijednosti taj, da pored samih formalnosti koje se odnose na elemente koje odluka o smanjenju treba da ima morate utvrditi da li postoji osnov smanjenja i je li isti u skladu sa zakonom STO STE I SAMI NAPISALI DA VAM JE NADLEZNOST.
U protivnom kako vi tvrdite,svako akcionarsko drustvo koje ispuni elemente utvrđene članom 22. stav 1. tačka v) Pravilnika o emsiji a nema osnova (kao sto je u ovom slucaju gubitak koji je prethodno izmirila vlada, a ja sam vam na to ukazao te imate i zakon koji to potvrdjuje) moze komotno da smanjuje akcije koliko i kada god hoce vi niste nadlezni i to vas se ne tice.
Znaci sa ovim pozivate sve ostale da urade isto.
Citat iz odgovora na tuzbu:
“Radi boljeg razumijevanja, treba napomenuti da u okviru definisane nadležnosti, pored vođenja Registra emitenata i emisija, Komisija odobrava prospekt za emisije hartija od vrijednosti javnom ili privatnom ponudom, te obustavlja emisije i trgovanje pojedinim hartijama od vrijednosti i preduzima druge mjere u slučaju kada procijeni da su tim aktivnostima ugroženi interesi investitora i javnosti, ili one nisu u skladu sa zakonom i drugim propisima.”
Dalje, to sto kazete da ja mogu podnijeti individualnu tuzbu samo protiv drustva odnosno clanova, stoji, ali stoji i cinjenica da ste trebali provjeriti da li uopste postoji osnov za smanjenje, koji je naveden u odluci. Ja tvrdim da je to vasa nadleznost a ne samo slijepo prihvatanje podataka koji su vam dostavljeni.
Vi mozete biti tuzena strana jer ste direktno povezani sa ovom odlukom o smanjenju a to sto sto spominjete clan 79 nema nikakve veze sa vasim duznostima i nadleznoscu i sramota je uopste tako nesto i napisati u odgovoru na ovu tuzbu.
Da ste uradili svoj posao, odluka bi bila ponistena a odgovorni za pokusaj donosenja takve odluke bi snosili posljedice i do svega ovoga ne bi ni doslo.
Ovaj odgovor na tuzbu je sramota.
u ovom dijelu se slazem 100%
Da, da, ne može Komisija za hartije da ne snosi odgovornos. Kod njih je geslo “kadija te tuži, kadija te sudi”. Ako se ne umiješaju “veliki” ( vidjeti Blic od danas (02.03.2009.) mali akcionari će dobiti traženo.
Nik. tražiš li samo svoj ulog ili nešto više?
Vjerujem da bi mogao dobiti uloženo.
Trazim tacno onoliko koliko sam dao, ni marku vise ili manje.
Pogledajte ovaj dole navod iz odgovora, gdje kazu, da nisu nadlezni da ispituju zakonitost odluke…jer je cl. 79 data mogucnost…,
ma molim te lijepo, znaci, ako postoji bilo koja druga mogucnost zastite, oni vise ne rade svoj posao i nenadlezni su, pa gdje to ima molim vas gospodo.
“Isto tako, Komisija nije nadležna da ispituje zakonitost odluke skupštine akcionara ili nekog
drugog organa u preduzeću jer je članom 79. Zakonom o preduzećima data mogućnost da akcionari koji imaju ili predstavljaju najmanje desetinu osnovnog kapitala ili statutom određen manji dio, kod nadležnog suda podnesu tužbu za poništaj nezakonite odluke.”
A sada pogladejte sljedeci navod,
“, te obustavlja emisije i trgovanje pojedinim hartijama od vrijednosti i preduzima druge mjere u slučaju kada procijeni da su tim aktivnostima ugroženi interesi investitora i javnosti, ili one nisu u skladu sa zakonom i drugim propisima.”
Znaci donosenje odluke akcionarskog drustva,a pogotovo kao sto je Rnaf, predstavlja aktivnost koja potpada pod gore navedeno i to se vidi iz aviona.
Ne samo da im je to nadleznost nego su duzni da izvrse procjenu tih aktivnosti (donosenje odluke o smanjenju) koja sama po sebi ukljucuje i provjeru podataka navedenih u odluci.
Neko bi rekao-“ne mogu oni sve znati i sumnjati u svaku sitnicu pa im je promaklo”- pa naravno ljudi smo, ali ja sam ih dva puta pismeno obavijestio, slao faksom, zvao nekoliko puta i nista nisu poduzeli.
Ja jos uvijek ne mogu vjerovati, da covjek, koji ovako tumaci nadleznosti komisije ove vrste, moze i dalje obavljati tu funkciju.
Komisije ove vrste se prvenstveno formiraju da sacuvaju ugled same berze, te zastite investitore i javnost od laznih informacija i prevara koje emitent moze uciniti, bilo da komisija odobrava prospekat emisije novog efekta ili kao sto je u ovom slucaju propisna obaveza emitenta da obavijesti Komisiju o emisijama bez obaveze izrade prospekta, u koju podpada i emisija prilikom smanjenja osnovnog kapitala.
Nemam rijeci na sve ovo, jer kad god procitam odgovor na tuzbu,ne mogu da vjerujem da ovako nesto jedan obrazovan covijek moze napisati.
A kad vec spominjete pravilnike, evo vam jedan vas pravilnik.
PRAVILNIK O NADZORU NAD UČESNICIMA NA TRŽIŠTU HARTIJA OD VRIJEDNOSTI
…………………u “Službenom glasniku Republike Srpske”. Broj: 01-LI-466/07 Predsjednik Banja Luka, 13. 02. 2007. godine Komisije za hartije od vrednosti Miodrag Jandrić
ETO TO JE VAS PRAVILNIK KOJI NISTE SPOMENULI U ODGOVORU NA TUZBU, GDJE JE JASNO NAVEDENO KO SU UCESNICI I STA JE VAS POSAO.
A kad vec spominjete pravilnike, evo vam jedan vas pravilnik.
PRAVILNIK O NADZORU NAD UČESNICIMA NA TRŽIŠTU HARTIJA OD VRIJEDNOSTI
…………………u “Službenom glasniku Republike Srpske”. Broj: 01-LI-466/07 Predsjednik Banja Luka, 13. 02. 2007. godine Komisije za hartije od vrednosti Miodrag Jandrić
ETO TO JE VAS PRAVILNIK KOJI NISTE SPOMENULI U ODGOVORU NA TUZBU, GDJE JE JASNO NAVEDENO KO SU UCESNICI I STA JE VAS POSAO.
A kad vec spominjete pravilnike, evo vam jedan vas pravilnik.
PRAVILNIK O NADZORU NAD UČESNICIMA NA TRŽIŠTU HARTIJA OD VRIJEDNOSTI
…………………u “Službenom glasniku Republike Srpske”. Broj: 01-LI-466/07 Predsjednik Banja Luka, 13. 02. 2007. godine Komisije za hartije od vrednosti Miodrag Jandrić
ETO TO JE VAS PRAVILNIK KOJI NISTE SPOMENULI U ODGOVORU NA TUZBU, GDJE JE JASNO NAVEDENO KO SU UCESNICI I STA JE VAS POSAO.
Postovani posjetioci,
poslednji komentar je izbrisan i skracen jer je bio nedozvoljeno predug. To je usporavalo ucitavanje komentara, i bilo je nepregledno. Ovo je mjesto za komentare, a ne kopiranje pravilnika, zakona i ostalih akata.
Preporucujemo “autoru tuzbe”, da ubuduće ostavi link na koji se moze preuzeti zakonski akt koji zeli objaviti, a ne da isti prekopira u komentare.
Hvale na razumijevanju
Postovani admine,
Ako ste se vec odlucili da ponudite javno komentarisanje dogadjaja,onda nije u redu da uskratite to pravo svima koji bi htjeli da komentarisu te dogadjaje,a zadrzavaju se u granicama pristojnog vaspitanja.Tehnicki razlozi koje navodite ne zadovoljavaju objasnjenjem ni malo stariju djecu,a kamoli nivo onih kojima su ove teme bliske i od njih zive.