BANJALUKA – Kompanija „Boksit“ iz Milića tužila je „Aluminu“ zbog duga od 810.000 KM za zatezne kamate, a tužbu su u zvorničkom preduzeću ocijenili potpuno neosnovanom i kontradiktornom, saznaje CAPITAL.
Ročište po ovoj tužbi zakazano je za sutra pred Okružnim privrednim sudom u Bijeljini, a u tužbenom zahtjevu je navedeno da dvije kompanije u kontinuitetu ostvaruju dugogodišnju poslovnu saradnju te da je „Boksit“ isporučivao rudu „Alumini“, a na kašnjenja u plaćanju obračunavao zakonsku zateznu kamatu.
„Boksit“ je u tužbenom zahtjevu naveo i da je redovno knjižio račune koje je izdavao na ime zakonske zatezne kamate, dok „Alumina“ to nije činila.
Tvrde i da je u duhu dobrih poslovnih odnosa ova kopmanija otpisala dva miliona KM kamata „Alumini“ za period od 2011. do 2015. godine, ali da i nakon toga dvije strane nisu mogle da se dogovore oko konačnog iznosa duga.
Zbog toga je angažovan vještak koji je utvrdio da dug iznosi dva miliona.
U „Boksitu“ navode da „Alumina“ i nakon toga nije izmirila obaveze, nakon čega su podnijeli tužbu kojom traže isplatu preostalog dijela duga u iznosu od 810.581 KM.
„Alumina“: Tužba neosnovana i kontradiktorna
S druge strane, ’Alumina’ u odgovoru na tužbu navodi da je potpuno neosnovana, da nikakav dug ne postoji kao i da je tužba kontradiktorna s obzirom na to se u njoj navodi da je „navodno potraživanje već otpisano, te da je onda nejasno po kom osnovu ’Boksit’ potražuje 810.581 KM“.
„Tužilac u tužbi navodi da je „Alumini“ otpisao cjelokupno potraživanje u iznosu od dva miliona KM, ali ipak potražuje 810.581 KM. Takav pravni pristup, osim što je kontradiktoran dokazima iz tužbe, ozbiljno zadire u domen paušalnog, polazeći od toga da se otpisom cjelokupnog potraživanja od dva miliona KM, sve i da je bilo osnovano, smatraju otpisani i svi pripadajući obračuni kamata iz već otpisanog potraživanja, što bi trebalo da je i potraživanje od 810.581 KM“, navodi „Alumina“ u odgovoru na tužbu.
U ovom preduzeću navode i da je vještačenje na koje se „Boksit“ u tužbi poziva naručeno samoinicijativno i da „Alumina“ u tome nije učestvovala, te da nije potpisala ni izvod otvorenih stavki na kojem se, takođe, temelji tužba.
„Pored činjenice da je „Alumina“ izmirila obaveze, a „Boksit“ takve obaveze evidentirao u svojim poslovnim knjigama, očito po svom nahođenju i logici koja „Alumini“ nije poznata, potpuno je apsurdno zasnivati tužbeni zahtjev i na IOS-u s kraja 2018. godine jer on nikada nije potpisan, s obzirom na to da nije bilo nikakvog osnova da se takva obaveza prihvata i samim tim nosnovano zadužuje za nepostojeći iznos duga“, dodaju u „Alumini“.
CAPITAL: M. Čigoja Ljubojević
1 komentar
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
Ma opusteno. boksit i alumina se igraju milionima poodavno. Nista cudno. Svi vuci siti a ovce ko pita.