- Sudija na disciplinskom tvrdila da nije znala da je presudila u suprugovu korist
- Milaković: Zbog postupanja sudije Stanojević Srpskoj prijeti šteta pet miliona maraka
BANJALUKA – Sudija Okružnog suda u Banjaluci Dragomirka Stanojević pred Disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH branila se da nije znala da je u sudskom postupku u kojem je ona bila član sudskog vijeća njen nevjenčani suprug bio advokat jedne od strana.
Stanojević je navela da je u ranijim slučajevima obavještavala kolege o mogućem sukobu interesa, odnosno o učešću njenog supruga u predmetima u kojima ona postupa, ali da „nije imala informaciju o ulozi supruga u predmetu iz oktobra 2022. godine“, a u svoju odbranu je navela da je „ovo njen prvi disciplinski postupak“.
Kancelarija disciplinskog tužioca VSTS-a zatražila je utvrđivanje odgovornosti za sudiju Stanojević, a disciplinski tužilac Asmir Baćevac u završnoj riječi je rekao da je tužena “bila u obavezi da posveti više pažnje kada odlučuje i postupa“.
Podsjećamo, sudsko vijeće Okružnog suda u Banjaluci u kojem je bila sudija Stanojević prije dvije godine je poslije maratonskog procesa donijelo konačnu presudu kojom je firmi „Krajina Borac“ naloženo da milionski vrijedan poslovni prostor u strogom centru Banjaluke preda u posjed „Malbašić Company“.
Vlasnici firme „Krajina Borca“ Zoran i Radana Milaković, te Žarko Dojčinović iz Banjaluke koji se u zemljišnim knjigama vodi kao vlasnik predmetne nekretnine podnijeli su pritužbu na spornu odluku suda od 10. oktobra 2022. godine u kojoj se, kao što je CAPITAL objavio, navodi da je sud u martu 2022. godine odlučio u korist Krajina Borca, a u oktobru iste godine donio potpuno drugačiju odluku u korist „Malbašić Company“.
„Sudija Dragomirka Stanojević bila je član vijeća prilikom donošenja rješenja od 10. oktobra 2022. godine, a njen vanbračni suprug Ognjen Đurić je bio advokat „Malbašić Company“ u tom predmetu. Rješenje je doneseno u korist „Malbašić Company“ za nekretninu koja vrijedi deset miliona KM za koliko su oštetili vlasnika Žarka Dojčinovića koji je i dan danas vlasnik sa 1/1, ali nije u posjedu zahvaljujući upravo toj odluci u kojoj je sudija Dragomirka Stanojević bila u sukobu interesa“, naveli su u pritužbi Milakovići i Dojčinović.
Zoran Milaković objašnjava da je Okružni sud u martu 2022. godine donio rješenje u korist „Krajina Borca“, a u oktobru iste godine kada je sudija Stanojević postala član sudskog vijeća, taj sud je potpuno promijenio svoju raniju odluku.
„Sporno je i da je Okružni sud u šest mjeseci dva puta odlučivao u istom predmetu, a svi znamo da se na odluku u istom predmetu zna čekati godinama“, kaže Milaković.
On ističe da je posebno sporno što su postupajuće sudije pred Disciplinskom komisijom tvrdile da su naknadno saznale da je sudija Stanojević u sukobu interesa, iako su oni zbog toga tražili ponavljanje postupka, ali to nije dozvoljeno.
„Ako nije bilo pritiska od strane okrivljene sudije Stanojević, kako je onda moguće da je sud donio potpuno drugačiju odluku u odnosu na onu koju je u istom predmetu donio nekoliko mjeseci ranije“, kaže Milaković.
On dodaje da zbog postupanja sudije Stanojević Republici Srpskoj prijeti šteta u iznosu od pet miliona maraka, jer je vlasnik prostora podnio tužbu.
Interesantno je da su sudije koje su zajedno sa sudijom Stanojević bile u sudskom vijeću koje je donijelo spornu presudu iz oktobra 2022. godine tokom svjedočenja u disciplinskom postupku naveli da su naknadno saznali da je njen nevjenčani suprug bio punomoćenik jedne od strana.
Na pitanje da li ju je sudija Stanojević ranije obavještavala o činjenici da je njen nevjenčani suprug Ognjen Đurić opunomoćenik u nekom predmetu u kojem ona takođe postupa, sudija Nevenka Mitrić je odgovorila potvrdno.
„Zbog činjenice da supružnici znaju imati različita prezimena, postoji vidljiv komad papira na kojem su zbog toga zapisana imena osoba čije prisustvo u predmetu može biti protumačeno kao sukob interesa“, rekla je Mitrić, precizirajući „da je za ulogu supruga sudije Stanojević koja je zabilježena u podnesku iz 2019. godine saznala naknadno“, te “da bi Stanojević bila isključena s predmeta da je informacija dobijena ranije“.
Sudija Željko Ković koji je takođe postupao u predmetu 2022. godine kazao je da je ranije obaviješten da je advokat Ognjen Đurić suprug sudije Stanojević, ali da je „o njegovoj ulozi u spornom predmetu saznao kasnije“.
CAPITAL: D. Momić