SARAJEVO, Vještak finansijske struke Enver Beganović izjavio je danas na suđenju bivšim federalnim premijerima Edhemu Bičakčiću i Nedžadu Brankoviću, da je iznos od 114.000 KM za koji je po optužnici oštećen federalni budžet knjižen kao rashod, iako je riječ o transformaciji novčanih u stalna sredstva.
Na insistiranje advokata Žarka Bulića, na suđenju u Kantonalnom sudu u Sarajevu vještak Beganović je pojasnio nalaz i mišljenje od 2. marta kao i dopunu tog vještačenja koja je uložena u sudski spis.
Uz napomenu da u cijelosti ostaje kod navoda ranijeg vještačenja, Beganović je precizirao da je Vlada FBiH usvojila Izvještaj o izvršenju budžeta za prvo polugodište 2000. i taj prijedlog proslijedila federalnom parlamentu.
Prema njegovim riječima, nije preciziran iznos i izvor udruženih sredstva za kupovinu spornog stana, te proizlazi da je nabavka tog stana mogla biti izvršena iz sredstava Službe za zajedničke poslove organa i tijela FBiH, a ne iz budžeta.
Vještak navodi da je kapitalni grant za stambene potrebe, odnosno stavka kapitalnih izdataka iz budžeta za 2000. godinu, nije premašena.
Vještak – grafolog Zlatko Dugandžić, nije se mogao izjasniti u vezi sa fotokopijom odluke Vlade iz januara 2000. godinu, čiju autentičnost odbrana osporava.
Vještak Dugandžić pojasnio je da bez uvida u izvornik ovog dokumenta, odnosno poređenja sa vjerodostojnim dokumentom iz tog perioda nije moguće doći do zaključka radi li se o fotomontaži.
Stoga je Sud naložio Tužilaštvu da izvrši dodatne provjere u vezi sa ovom fotokopijom odluke, koja potiče iz Finansijske policije FBiH.
U Kantonalnom sudu Sarajevo nastavljeno suđenje Edhemu Bičakčiću i Nedžadu Brankoviću, bivšim federalnim premijerima optuženim za zloupotrebu položaja ili ovlaštenja iz 2000. godine u vezi sa spornom kupovinom stana Brankoviću, tadašnjem generalnom direktoru “Energoinvesta” Sarajevo.
Prema navodima optužbe, kupovinom spornog stana u sarajevskom naselju Ciglane budžet FBiH oštećen je za 114.000, a Energoinvest za 150.000 KM.
Naredno ročište u ovom predmetu zakazano je za 31. maj.
2 komentara
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
Nisam znao da je predsjednik vlade FBiH knjižio, odnosno bio knjigovođa pa pogrešno klasifikovao transformaciju novčanih u stalna sredstva kao troškove. Ako je to naredioili znao pa odobrio, onda uredu, ali kao predsjednik vlade za pogrešno knjigovodstveno klasifikovanje koje naprave računovođe ne vidim da može biti krivično odgovoran.
Zavisi kako posmatras. ocigledno da je sebi kupio stan i knjizio to kao budzetski rashod (pojeo vuk magarca), a da je knjizio kao stalno sredstvo onda bi ono moralo da ostane u vlasnistvu Vlade FBiH.