BANJALUKA, Na osnovu novih činjenica i dokaza, Pravobranilaštvo RS je u petak, 9. oktobra, Ustavnom sudu BiH podnijelo zahtjev za preispitivanje Odluke Ustavnog suda BiH o dopustivosti i meritumu u “predmetu Alijagić”, od 30. maja, sa 26 novih dokaza u prilogu.
Saopštio je to pravobranilac RS Slobodan Radulj, navodeći da je Pravobranilaštvo RS kao zakonski zastupnik RS, Ministarstva trgovine i opštine Trebinje, predložilo Ustavnom sudu BiH da na osnovu novih činjenica i dokaza stavi tu odluku van snage.
– Pravobranilaštvo RS je 3. septembra izvršilo uvid u krivični predmet i preuzelo dokaze koje je prikupilo Okružno tužilaštvo u Trebinju u toku istrage protiv osumnjičenih Saliha Alijagića i Milana Vrčevića zbog krivičnih djela falsifikovanja i davanja lažnog iskaza – navedeno je u saopštenju.
Ustavni sud BiH je usvojio 30. maja apelaciju Saliha i Muamera Alijagića iz Trebinja, ostavivši na snazi presudu Okružnog suda od 24. septembra 2004. godine u dijelu u kome je odlučeno o naknadi materijalne štete za oduzeti repromaterijal iz njihove radionice u toku rata u iznosu od 35 miliona KM.
Iako je policija RS prije više od četiri godine, tačnije 25. maja 2005. godine, protiv Saliha Alijagića, Milana Vrčevića i Milenka Duganyića podnijela prijavu zbog falsifikovanja u ovom sudskom procesu, ta prijava nikada nije procesuirana.
Izvori bliski policiji navode da se na primjeru Alijagić najbolje vidi sprega Tužilaštva i kriminalaca u ovom gradu.
Tužilac koji vodi taj predmet Obrad Rajčević ranije je kazao “Glasu Srpske” da osumnjičeni u sudskom “predmetu Alijagić”, Salih Alijagić, koji trenutno stanuje u Dubrovniku, izbjegava da se javi na pozive i da zato nije saslušan.
Izvori iz policije u Trebinju navode da je Alijagić u posljednje vrijeme dva puta dolazio u Trebinje i da nije jasno zašto tada nije saslušan u Tužilaštvu.
– Postoji osnovana sumnja da je Salih Alijagić u svojstvu tužioca u sudskom postupku za naknadu štete firmi “Alijagić” protiv tuženih SO Trebinje, Ministarstva trgovine i snabdijevanja i firme “Metalac” tokom parnice upotrebljavao neistinite poslovne isprave i prikrivao stvarno poslovanje firme “Alijagić” – navedeno je u izvještaju policije, koji je u ladici tužioca.
Istaknuto je da su falsifikovane potvrde firme “Peromi” od 25. aprila 2002. godine, firme “Holding Obod” Cetinje od 14. marta 2002. godine, te da je Alijagić 25. aprila 2002. godine u toj sudskoj parnici davao lažni iskaz na ročištu održanom 10. maja 2002. godine.
– Na osnovu upotrebe neistinitih isprava i davanjem lažnog iskaza zasnovana je odluka u višemilionskom iznosu donesena u tom postupku – stoji u izvještaju.
Za Vrčevića je navedeno da je kao svjedok u tom sudskom procesu dao lažan iskaz. Za Duganyića se u izvještaju kaže da je u svojstvu direktora i vlasnika nekadašnje firme “Peromi” Čitluk izdao lažnu potvrdu da je “Peromi” u januaru 1991. godine isporučila firmi “Alijagić” 5.200 kilograma elektroda za zavarivanje sa procentom srebra od 55 odsto.
Kamate
Odlukom sudije Ekrema Insanića u Okružnom sudu u Trebinju braća Salih i Muamer Alijagić trebalo bi da dobiju još šest miliona KM na ime zateznih kamata kao odštetu za robu i mašine. Glas Srpske
2 komentara
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
..Odlukom sudije Ekrema Insanića u Okružnom sudu u Trebinju braća Salih i Muamer Alijagić trebalo bi da dobiju još šest miliona KM na ime zateznih kamata kao odštetu za robu i mašine…..
——————
Je li to taj isti sudija koji ne želi da sasluša ovog Alijagića i koji ne želi da se malo pozabavi falsifikovanim računima ? Kako li je samo ekspeditivan kada treba donijeti presudu u korist Alijagića .
Možda bi ovom sudiji trebali i da se obrate penzioneri za naplatu zatezne kamate za penzije iz 2000-te godine, a čiji je zahtjev sud u Bijeljini ekspresno odbio…
A sumnjam da bi Ekrem ovakvu odluku donio da je u pitanju obeštećenje pokradene srpske imovine u FBiH… Usput, koliko od tih dodatnih 6 miliona pripada sudiji?? Smije li se to naglas pitati?