BANJALUKA, Nova banka Banjaluka nije samovoljno platila garanciju u iznosu od 500.000 evra u korist Tvornice duvana Rovinj, već je postupila na zaprimljeni protest Zagrebačke banke iz Hrvatske.
Iz kartice kao sastavnog dijela bankarske garancije, koja je u posjedu “Nezavisnih”, vidi se da je Zagrebačka banka 7. septembra 2009. godine od Nove banke tražila plaćanje garancije na račun TDR-a, jer “Antonić Trade” nije izmirio svoje obaveze prema toj fabrici dospjele 1. avgusta 2008.
Iz dokumentacije je jasno da je riječ o neopozivoj i bezuslovnoj garanciji, sa danom važenja do 1. novembra 2009, prema kojoj su banke obavezne postupiti bez ulaska u raspravu koja se odnosi na osnovni ugovor, koji su u konkretnom slučaju potpisali TDR i “Antonić Trade”.
Okružni privredni sud u Banjaluci 26. oktobra donio je nepravosnažnu presudu kojom je Nova banka dužna da firmi “Antonić Trade” vrati više od milion maraka plus zatezne kamate zbog neosnovano plaćene garancije u korist TDR-a, “jer je ugovor po kojem je izdata prestao da postoji”.
U Novoj banci su proteklih dana ocijenili da se radi o pravnom presedanu koji će dovesti u pitanje institut bankarske garancije, zbog čega su najavili žalbu Višem privrednom sudu u Banjaluci.
Nebojša Antonić, vlasnik firme “Antonić Trade”, je, pak, u medijima tvrdio da je Nova banka samovoljno platila garanciju, iako je njihov ugovor sa TDR-om stavljen van snage pola godine ranije. Antonić je, takođe, kazao da Novoj banci nije novac uplatio dobrovoljno, već da mu je banka aktiviranjem mjenica novac skinula sa računa, što su negirali i sudski vještaci u sudskoj presudi.
Slučaj datira od 1. septembra 2008. kada je TDR sa firmom “Antonić Trade” sklopio ugovor o kreditiranju na iznos od 500.000 evra uz obezbjeđenje bankarskom garancijom Nove banke na isti iznos u slučaju neizvršavanja obaveza laktaške firme.
Bankarski stručnjaci kažu da je navedeno postupanje Nove banke predviđeno svim domaćim i međunarodnim propisima, odnosno da je njena obaveza, kao garanta “Antonić Tradea”, bila da izvrši plaćanje prema TDR-u, jer bi u suprotnom bila odgovorna za štetu prouzrokovanu nepostupanjem.
Sudski vještaci su tokom pravnog procesa zaključili da je Nova banka ispravno postupila. Dijana Ostić, stalni sudski vještak ekonomske struke, je na poziv predmetnog sudije sačinila stručni nalaz i iznijela mišljenje da je korisnik garancije zahtjev za plaćanje dostavio u roku važenja garancije, kao i garancijom utvrđeni dokument, te da je iznos garancije plaćen korisniku na osnovu njegovog zahtjeva. Na osnovu svega zaključuje da je “tuženi (Nova banka) postupio u skladu s praksom i osnovnim principima bankarskog poslovanja”. Nezavisne novine
1 komentar
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu info@capital.ba
Nemam navijačke strasti u odnosima između Nove banke i Antonićtrej preduzeća, ali mislim da Nova banka nije izašla sa cjelokupnom dokumentacijom na uvid javnosti. Zašto?