Notarka mora isplatiti milion KM zato što je prevarila stranku

• Notarka Smiljka Đukić iz Kiseljaka zbog propusta i grešaka mora platiti skoro milion maraka odštete

• Stranicu sa potpisima za hipoteku od manjeg kredita uvezala u ugovor za tri puta veći kredit

• Advokati oštećenog pokušavaju da spriječe prepis imovine na njene ćerke

BANJALUKA – Notari u Bosni i Hercegovini trebali bi da budu neutralni, stručni i efikasni, te da kao takvi pruže pravnu sigurnost onima koje im se obrate. Međutim, kada se ova načela slučajno ili namjerno prekrše, često dolazi do teških posljedica, što govori da bezuslovno povjerenje prema javnim bilježnicima može da ima ogromnu cijenu.

Zbog grešaka i propusta koji je napravila notarka Smiljka Đukić, Adnan Nazifović iz Visokog ostao je bez kuće, a ona bez oko milion maraka koliko će morati da nadoknadi za prouzrokovanu štetu, otkriva portal CAPITAL.

Naime, Nazifović se u njenoj notarskoj kancelariji u Kiseljaku pojavio u februaru 2008. godine, zajedno sa suprugom i svojim poslodavcem Marinkom Tukom, vlasnikom firme „Blue-Star“ iz Kiseljaka.

Preduzeće u kojem je Nazifović bio poslovođa zapalo je u finansijske probleme, pa je Tuki bio neophodan novac kako bi ga održao u životu.

Kako nije imao dovoljno snažne instrumente obezbjeđenja za kredit, Nazifović mu je izašao u susret i pristao da se na njegovoj porodičnoj kući u Visokom upiše hipoteka za kredit od 100.000 maraka koji će podići firma „Blue-Star“.

Hipoteka na pola miliona za kredit od 100.000

Oni 27. februara potpisuju ugovor nakon čega se hipoteka zavodi u zemljišne knjige. Vrijednost kuće i zemljišta procijenjena je na 487.995 KM.

Međutim, Tuka ne vraća kredit i preduzeće propada. Banka koja mu je povjerila novac pokreće postupak u kojem traži založene nekretnine i uzima ih, ali ne po osnovu kredita od 100.000 KM, već po osnovu trostruko većeg.

Ispostavilo se da je imovina Nazifovića i njegove supruge opterećena kreditom od 300.000 KM iako oni na to nikada nisu pristali.

U tužbi koju su podnijeli krajem 2016. godine oni su tvrdili kako su ih Tuka i notarka Đukić prevarili i dali im na potpis nešto sa čime se sigurno ne bi složili.

Naime, u tužbenom zahtjevu stoji kako je notarka stranicu iz ugovora o hipoteci na iznos od 100.000 KM stavila i uvezala u ugovor o hipoteci za kredit od 300.000 KM, a što je bilo očigledno jer su se brojevi jednog našli na stranicama novog ugovora.

Iako su nižestepeni sudovi djelomično ili u cjelosti odbacili tužbu, smatrajući da je riječ o proceduralnom propustu, Vrhovni sud Federacije je ranije presude preinačio i poništio sporni ugovor te naredio notarki da nadoknadi štetu koja sa kamatama iznosi blizu milion maraka.

Dokazano kako nije čitala ugovor

Tako Vrhovni sud u svojoj presudi navodi kako su nižestepeni sudovi utvrdili da notarka uopšte nije pročitala sporni ugovor o zasnivanju hipoteke.

Umjesto toga ona je na posljednjoj, šestoj strani ugovora navela kako „stranke izjavljuju da im je sadržaj ovog ugovora kao i priloga poznat i odriču se prava da im se isti pročitaju, pa ugovor odobravaju i isti vlastoručno potpisuju“.

To je potpuno suprotno Zakonu o notarima kojim nije predviđeno da učesnici mogu notara osloboditi čitanja ugovora. Tačnije, notarka Đukić se pozvala na odredbu koja u Zakonu ne postoji.

„Izvornik (original) se mora strankama pročitati u prisustvu notara, neposrednim pitanjima notar se uvjerava da sadržaj odgovara volji stranaka, nakon toga stranke moraju odobriti i svojeručno potpisati taj izvornik. U njemu se mora prije potpisa stranaka konstatovati da se tako postupilo“, stoji u presudi.

Sud navodi kako je notar dužan naknaditi štetu koju je drugom prouzrokovao povredom svoje službene dužnosti, a što je po njihovoj ocjeni u ovom slučaju utvrđeno.

Notarka izbjegava plaćanje

Advokat oštećenih Sanela Gorčić za CAPITAL kaže kako se pravna bitka u ovom procesu nastavlja, jer je Đukićeva, u strahu od gubitka imovine počela da je prepisuje na najbližu rodbinu.

„Čim je Vrhovni sud donio presudu notarka je krenula da prebacuje imovinu na svoje kćerke, tako da sada pokušavam da pobijem rješenja o prenosu nekretnina. Slučaj sam prijavila i nadležnim organima”, poručila je ona.

Smiljka Đukić nije željela da razgovara o ovoj temi.

 „Ne bi da komentarišem, to je sada na Ustavnom sudu, smatram da bi bilo kakva izjava mogla da utiče na dalji tok. Hvala Vam u svakom slučaju na interesovanju“, kratko je poručila ona.

Alagić: Dobio je pare, samo krije od supruge

Marinko Tuka nas je uputio na svoga advokata Damira Alagića koji tvrdi kako je presuda u najmanju ruku čudna, jer je tuženoj strani dosuđeno više novca nego što su tražili.

On takođe tvrdi kako je Tuka već isplatio Nazifovića.

„Mi smo podnijeli krivičnu prijavu, jer se Nazifović pokušava dva puta namiriti. Imamo svjedoke da mu je Tuka isplatio novac za kuću, samo on to supruzi nije rekao“, tvrdi Alagić.

U krivičnoj prijavi za prevaru koju je podnio MUP-u Srednjobosanskog kantona se tvrdi da je Tuka Nazifoviću dao 130.000 KM za kuću u nekoliko navrata, kao i da je Nazifović po tom osnovu uzimao novac iz pazara firme.

Međutim, kako je to vidljivo u prijavi ne postoji ni jedan dokument iz kojeg bi se to moglo zaključiti, pa se ona uglavnom zasniva na tvrdnjama svjedoka.

Nazifović na ove optužbe nije želio da razgovara sa novinarom CAPITAL-a.

Interesovalo nas je i kakvo je mišljenje Notarske komore Federacije BiH u vezi ovog slučaja, kao i da li će protiv Đukićeve pokrenuti nekakav postupak i pozvati je na odgovornost. Iako su obećali kako će odgovoriti na naša pitanja, to nisu učinili.

CAPITAL: Dejan Tovilović