BANJALUKA – Pripadnici Uprave kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP) RS podnijeli su Okružnom javnom tužilaštvu Bijeljina izvještaj protiv tri lica za počinjena krivična djela na štetu Fabrike šećera Bijeljina u iznosu od 753.251 KM, saopšteno je iz MUP-a.
Tri lica, u svojstvu odgovornih lica u pravnom licu, sumnjiče se da su različitim finansijskim malverzacijama pribavila protivpravnu imovinsku korist za pravno lice iz Banjaluke oštetivši Fabriku šećera Bijeljina.
Prema nezvaničnim informacijama riječ je o direktoru firme “Agrokop eksport-import” Banjaluka Ljubi Mrđenu /69/, bivšem stečajnom upravniku Fabrike šećera Mladenu Košutiću /67/ i direktoru ove fabrike Bojanu Mrđenu /39/.
Oni se sumnjiče da su počinili krivična djela zloupotreba ovlašćenja u privredi i zloupotreba službenog položaja ili ovlašćenja.
Firma “Agrokop” potpisala je u toku 2010-2011. godine ugovor o asignaciji sa preduzećem “Merling” Zrenjanin i Fabrikom šećera, kojim je “Agrokop” svoja dugovanja prema “Merlingu” po osnovu uvoza robe i usluga od 649.352 KM prebacio na šećeranu.
U dogledno vrijeme, Fabrika šećera je tužena, a upravnik nije odgovorio na tužbu, te je sud odmah naredio isplatu sredstava, čime je „Šećerana“ oštećena za navedeni iznos.
U drugom slučaju “Agrokop” je potpisao ugovor o cesiji sa preduzećem “Energosistem” Brčko i Fabrikom šećera Bijeljina, kojim je svoj dug od 71.722 KM prema brčanskoj firmi prenio na „Šećeranu“, a dalji postupak je bio isti kao i prethodno navedeni.
U trećem slučaju firma “Elen” Banjaluka izvodila je radove u šećerani gdje su proknjižili iznos troška od 107.175 KM izvedenih radova, a stvarni troškovi su bili 75.000 KM.
“Elen” je radove izvodio posredstvom “Agrokopa”, koji je ostvario protivzakonitu dobit od 32.175 KM.
CAPITAL je polovinom decembra prošle godine objavio da je MUP pokrenuo istragu u bijeljinskoj Fabrici šećera u stečaju zbog sumnjivih presuda koje je ovo preduzeće gubilo, a što je na kraju uticalo na iznos priznatih potraživanja povjerilaca.
Stečajni upravnik „Šećerane“ Nebojša Matić nam je tada rekao da policija ispituje ti da li je bilo radnji koje su mogle da promijene prijave potraživanja.
„Mi imamo 80 odsto prijava potraživanja koje su nastale kao rezultat presuda zbog propuštanja. Dakle, radi se o tome da je neko tužio „Šećeranu“, a niko iz uprave se nije žalio, niti dostavio pismeni odgovor sudu, niti išao na ročište, nakon čega su donošene presude u korist onih koji su tužili i te prijave je raniji stečajni upravnik morao da prizna jer su imali pravosnažne presude“, rekao je tada Matić.
Srna/CAPITAL
1 komentar
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
Lažeš Maticu da je …..te prijave je raniji stečajni upravnik morao da prizna jer su imali pravosnažne presude“, rekao je tada Matić.
Mogao je apelant Lazo Djurdjevic da takve prijave potrazivanja ospori i dokazuje da nisu osnovane ali mu je druga opcija bila isplativija. Zato ne laži i ne brani ga.