BANJALUKA – Odluka Ustavnog suda BiH, kojom je odbačen zahtjev „Alumine“ da se zabrani sprovođenje izvršnog postupka nad njenom imovinom, nema nikakav efekat ni na „Aluminu“, ni na „Pavgord“, jer postoji pravosnažna presuda koja kaže da su ništave zaloge u korist „Pavgorda“.
Rekao je to za portal CAPITAL pravni zastupnik „Alumine“ Vladimir Milošević komentarišući najnoviju odluku Ustavnog suda BiH kojom je odbačen njihov zahtjev za donošenje privremene mjere kako bi se zabranilo sprovođenje izvršnog postupka nad imovinom fabrike.
„Viši privredni sud je potvrdio prvostepenu presudu kojom su utvrđene ništavim, dakle bez pravnog dejstva, tri zaloge na imovini ’Alumine’ po osnovu kojih ’Pavgord’ vodi izvršni postupak. To je ključni postupak“, rekao je Vladimir Milošević.
Kazao je da očekuje da Osnovni sud u Zvorniku obustavi izvršni postupak jer nema nijedan razlog da se on dalje vodi.
„Pripremili smo zahtjeve koje ćemo danas ili sutra poslati sudu u Zvorniku i drugim institucijama, ali i bez toga sud, kada dobije takvu presudu, po službenoj dužnosti mora da obustavi izvršni postupak jer ne postoji prostor za drugačiju radnju“, rekao je Milošević.
S druge strane, pravni zastupnik „Pavgorda“ Aleksandar Sajić kaže da će Ustavni sud, koji donosi odluke u korist „Pavgorda“, dok niži sudovi presuđuju u korist FG „Birač“ i „Alumine“, vjerovatno u nekom momentu morati prelomiti i sam donijeti konačnu odluku.
„Nakon što je Ustavni sud rekao da su te zaloge valjane, mi dobijamo presude nižih sudova koji kažu da nisu valjane. Niži sudovi iz nekog razloga staju na stranu ’Alumine’ i ’Birača’, a suprotno onome što je rekao Ustavni sud“, kaže Sajić.
Na pitanje da li „Pavgord“ sada može nastaviti izvršni postpak protiv „Alumine“ Sajić kaže da bi mogao, ali da problem predstavlja odluka Višeg privrednog suda kojom su poništene te zaloge.
„To je jedna zavrzlama u kojoj je izgleda bitno da ovo sve što duže traje. Po ovom osnovu mi bismo mogli nastaviti izvršni postupak, jer je Ustavni sud rekao da su ugovori o zalozi koje su „Birač“ i ostale kompanije dali Ukio banci ispravni, ali je Viši privredni sud u Banjaluci rekao da nisu ispravni. Opet ćemo doći pred Ustavni sud i vjerujem da će on opet zauzeti stav koji je već imao, samo što sada prolazi vrijeme“, kaže Sajić.
Podsjećamo, „Pavgord“ na osnovu ugovora o zalozi vodi izvršni postupak prodajom i zapljenom udjela koje FG „Birač“ ima u „Alumini“ u cilju naplate oko 245,3 miliona KM. To izvršenje je dozvolio Osnovni sud u Zvorniku, a zatim i Okružni sud u Bijeljini koji nije prihvatio žalbu „Alumine“ na rješenje zvorničkog suda.
„Alumina“ je zatim uložila apelaciju Ustavnom sudu BiH protiv rješenja suda u Bijeljini, te zatražila i donošenje privremene mjere kojom bi Ustavni sud zabranio sudu u Zvorniku sprovođenje izvršnog postupka.
Međutim, Ustavni sud je to odbio navodeći da „Alumina“ nije ponudila relevantne razloge i dokaze zbog kojih bih trebalo donijeti privremenu mjeru.
CAPITAL: M. Čigoja Ljubojević
