„Elektroprivreda RS“ rizikuje 100 miliona KM namještajući tender za advokate!!!

– Sajić: Ugovorni organi prvo odrede ko će dobiti posao, a onda raspisuju tendere

– ERS: Uslovi postavljeni s ciljem zaštite interesa BiH

– Kancelarija: ERS nije dala adekvatno obrazloženje postavljenih uslova

BANJALUKA – Kancelarija za razmatranje žalbi BiH po drugi put je poništila milionski tender „Elektroprivrede RS“ za angažovanje advokata koji će je zastupati u arbitražnom postupku teškom više od 100 miliona KM koji je slovenačka firma „Viadukt“ pokrenula protiv BiH. Tender je poništen nakon žalbe Advokatske firme „Sajić“ koja tvrdi da ERS favorizuje jednog ponuđača, saznaje portal CAPITAL.

U Rješenju Kancelarije za razmatranje žalbi, koje je u posjedu CAPITAL-a, navedeno je da žalba osnovana i da su utvrđene nepravilnosti u postupku.

Advokatska firma „Sajić“ imala je zamjerke, između ostalog, na broj advokata koje ERS traži, na traženu polisu, te na prihod koji advokati moraju imati da bi mogli konkurisati za ovaj posao.

U Kancelariji za razmatranje žalbi su naveli da definisanje uslova na način na koji je to uradila „Elektroprivreda RS“ može pogodovati određenom ponuđaču.

Naveli su i da je ERS u odgovoru na žalbu izbjegla da konkretno odgovori na žalbeni navod, a posebno u onom dijelu u kojem se navodi da dostavljanje polise može ispuniti samo jedan ponuđač.

„Ugovorni organ kao obrazloženje samo navodi specifičnost predmeta nabavke, vrijednost te da ne postoji diskriminacija u postavljenim uslovima bez bilo kakvog detaljnog obrazloženja o broju ponuđača koji bi mogli ispuniti postavljene uslove niti daje adekvatno obrazloženje zašto je potrebno isključivo pet advokata, a ne tri ili sedam“, navodi se u rješenju Kancelarije.

Sajić: Očigledno je da ERS favorizuje određene ponuđače

Advokatska firma „Sajić“ je u žalbi navela da uslovi za učesće u postupku imaju diskriminatoran karakter i ograničavaju konkurenciju, što ukazuje na to da je „Elektroprivreda“ išla za tim da suzi krug potencijalnih ponuđača, te da čak favorizuje određenog ponuđača.

„Ovo je očigledno iz uslova u vezi sa ekonomskom i finansijskom sposobnošću, kojima se traži da ukupan prihod u posljednje tri godine ne smije biti manji od dvostrukog iznosa procijenjene vrijednosti nabavke odnosno četiri miliona KM, te kopija polisa osiguranja u iznosu od najmanje 10 miliona evra, važeća u vrijeme podnošenja ponude“, navodi se u žalbi.

ERS za angažman advokata u ovom sporu planira da izdvoji dva miliona KM bez PDV‐a, a predviđeno je da ugovor traje do okončanja postupka arbitraže, a najduže četiri godine.

Sporna im je i odredba koja propisuje da ponuđač mora da ima najmanje pet advokata, od kojih svaki mora da aktivno zna engleski jezik i jedan od jezika u službenoj upotrebi u BiH, te iskustvo u zastupanju najmanje u jednoj arbitraži teškoj minimalno 50 miliona evra i poznavanje pravnih propisa u Republici Srpskoj i BiH i u EU.

„Postavlja se osnovano i opravdano pitanje mogućnosti ispunjenja ovog uslova od strane bilo kojeg drugog ponuđača, osim eventualno grupe ponuđača „Moravčević, Vojnović i partneri” i Schoenherr Rechtsanvvalte GmbH i zašto baš pet advokata od kojih svi moraju ispunjavati sve propisane uslove“, navodi se u žalbi.

Vlasnik Advokatske firme „Sajić“ Aleksandar Sajić rekao je danas za CAPITAL da je ovdje očigledno da se favorizuju određeni ponuđači i to vjerovatno oni sa kojima ERS već radi.

„To favorizovanje ide preko svake moguće mjere. Nažalost nije to ništa novo, pogotovo kod ugovornih organa u RS. Dakle, ugovorni organ prvo odredi ko će raditi posao, a onda raspisuje tendere i namješta dok ne dobije tog koga hoće“, kaže Sajić i dodao da će se na idući tender prijaviti samo ako budu fer uslovi, jer u suprotnom samo gubi vrijeme.

ERS: Žalba neosnovana, nema diskriminacije

Komentar iz „Elektroprivrede RS“ danas nismo uspjeli dobiti jer se vršilac dužnosti direktora „Elektroprivrede RS“ Željko Kovačević nije javljao na telefon.

U odgovoru na žalbu ERS je navela da je postupila i potpunosti sa zakonom i odbacila navode iz žalbe kao neosnovane.

„S obzirom na to da je tuženi iznos u arbitraži 51 milion evra i da je za taj iznos tužena BiH, smatramo da, u cilju zaštite interesa BiH, nema mjesta za bilo kakvo pitanje o potrebi angažovanja najmanje pet advokata. U ranijim arbitražama koje je imao ovaj ugovorni organ, a koje su bile iste ili slične vrijednosti, zastupnik je imao pet ili više advokata koji su poznavali i jedan od lokalnih jezika u BiH i engleski jezik. Prema tome ovo ne može biti ograničavajući uslov budući da BiH mora da dobije najbolju moguću zaštitu kroz izbor najbolje advokatske kancelarije”, navodi se u odgovoru ERS.

Što se tiče uslova da ponuđač ima važeću polisu osiguranju u vrijeme podnošenja ponude u „Elektroprivredi“ su rekli „ne vidimo nikakav osnov da je to diskriminatorski, jer je uslov isti za sve ponudače“.

Kancelarija za razmatranje žalbi djelimično je usvojila još jednu žalbu koju je Advokatska firma „Sajić“ uložila na tender „Elektroprivrede RS“. Radi se o tenderu za trogodišnji angažman advokata u sudskim i drugim postupcima vrijedan 330.000 KM.

Sajić tvrdi da je i ovdje slična situacija, odnosno da se i ovdje favorizuje jedan određen ponuđač.

„Elektroprivreda RS“ više od godinu dana bezuspješno pokušava da sprovede tender za angažovanje advokata koji će je zastupati u sporu sa „Viaduktom“ zbog raskida ugovora o koncesiji za izgradnju dvije hidroelektrane na Vrbasu.

Na prvom tenderu pobijedila je grupa ponuđača „Moračević, Vojnović i partneri” i Schoenherr Rechtsanvvalte GmbH Beč, ali je on poništen nakon žalbe nakon žalbe grupe ponuđača iz Banjaluke, Ljubljane i Zagreba.

Do pokretanja arbitražnog spora protiv BiH došlo je nakon što je „HES Vrbas“ u oktobru 2015. godine uputio Vladi RS odštetni zahtjev od 46 miliona KM zbog raskida ugovora, a kako se nisu dogovorili, većinski vlasnik HES-a, slovenački „Viadukt“, je pokrenuo zahtjev za arbitražu sa BiH u Vašingtonu.

Ugovor o dodjeli koncesije vrijedan 165 miliona evra Vlada RS je sa „HES Vrbas“ potpisala 2004. godine, a njime je bila planirana izgradnja HE „Krupa“ i HE „Banjaluka-Niska“.

S obzirom na to da tokom protekle decenije nije došlo do realizacije ugovora on je raskinut u septembru 2015. godine.

CAPITAL: Marina Čigoja