– Sajić: Presuda ne utiče na blokadu Alumine
– Tužilac nije dokazao da je kredit odobrio i isplatio fabrici
BIJELJINA, Fabrika glinice „Birač“ nije dužnik litvanske Ukio banke po osnovu kreditnih i drugih s njima povezanih pravnih poslova, jer fabrika nije bila korisnik tih kredita niti preuzimalac obaveza, slijedom čega ove dvije stranke nisu bile u obligacionom odnosu, navedeno je, između ostalog, u presudi koju je danas u korist „Birča“ donio Okružni privredni sud u Bijeljini.
Sud u Bijeljini danas je donio presudu kojom je odbacio zahtjev Ukio banke da im se prizna 155 miliona KM potraživanja od FG „Birač“ u stečaju, a koja je ranije stečajni upravnik Lazo Đurđević osporio.
U presudi suda, koja je u posjedu CAPITAL-a, navedeno je da je dugove koje su prema Ukio banci imala preduzeća povezana sa FG „Birač“, a koje su imale sjedište u Litvaniji, preuzeo „Birač Europe“ zaključujući sa bankom o tome sporazume.
„Nesporno je da je tužena FG „Birač“ osnivač preduzeća „Birač Europe“, međutim, riječ je o dva samostalna privredna društva, koja su upisom u sudski registar stekla svojstvo samostalnih pravnih lica i time potpuno samostalnu poslovnu sposobnost zaključivanja pravnih poslova“, ističe se u presudi.
„Birač“ nije zaključio ugovor o zalogu udjela u „Alumini“
Kada su u pitanju založna prava koja Ukio banka traži nad povezanim firmama „Birča“ – „Aluminom“ i „Mehanikom“ iz Zvornika u presudi se ističe da „Birač“ u sporno vrijeme nije ni bio upisan kao osnivač ovih preduzeća, niti je zaključio ugovore o zalozi.
Navedeno je da je „Birač“ postao vlasnik ovih preduzeća tek nakon što je utvrđeno da je „Birač Europe“ neosnovano upisan kao vlasnik te je na osnovu sudske presude izbrisan iz registra.
„Dakle, kao zalogodavac udjela u firmama „Alumina“ i „Mehanika“ u vrijeme zasnivanja zaloge bilo je upisano društvo koje je prestalo biti njihov osnivač na osnovu pravosnažne sudske odluke, a zbog ranije izvršenog neosnovanog upisa vlasništva. S obzirom na to da tuženi „Birač“ nije zaključio ugovor o zalogu svojih udjela u ova dva privredna društva, zalog „Birač Europe“ nad ovim preduzećima ne proizvodi nikakvo pravno dejstvo, odnosno nije punovažan“, ističe se u presudi.
Naglašava se i da se iz ugovora vidi da je tek nakon zaključenja ugovora o zalozi „Birač“ trebalo da dobije kredit, ali da tužilac do zaključenja glavne rasprave nije dokazao da je taj kredit odobrio i isplatio fabrici.
„Dakle, tužilac neosnovano traži da se sudskom odlukom u ovoj pravnoj stvari utvrdi njegovo založno pravo nad udjelima koje „Birač“ ima u fimama “Birač Europe, „Birač energo“, „Alumina“ i „Mehanika“, ističe se u presudi.
Sajić: Ova presuda nema veze sa sporom „Pavgorda“ i „Alumine“
Punomoćnik FG „Birač“ Risto Kojić rekao je jutros da je zadovoljan ishodom spora te da je ovom presudom potvrđeno da je potraživanje Ukio banke neosnovano.
„Izražavam zadovoljstvo radom suda i ishodom ovog spora, jer mislim da se radi o sporu koji je značajan, ne samo za ovu regiju, već i za cijelu RS, pa i državu BiH, budući da je u pitanju spor sa bankom iz druge države“, izjavio je advokat Kojić.
Advokat Ukio banke Aleksandar Sajić rekao je danas za CAPITAL da presudu još nije dobio te da zbog toga ne može ni da je komentariše.
„Nadam se da je sudija donijela presudu samo na osnovu onoga kako ona shvata postupak, a ne na osnovu nekih drugih stvari, s obzirom na to da smo mi dokazali osnovanost tužbenog zahtjeva“, kaže Sajić.
On tvrdi da ova presuda nema nikakve veze sa sporom „Pavgorda“ koji je kupio potraživanja Ukuo banke od „Birča“ i „Alumine“ koja je kćerka firma „Birča“.
Podsjećamo, „Alumini“ su od 12. aprila blokirani računi nakon što je „Pavgord“ pokrenuo izvršni postupak kako bi od nje naplatio potraživanja koja ima od „Birča“.
„Ova današnja presuda, taman da je bila i u našu korist, nema nikakve veze sa sporom između „Pavgorda“ i „Alumine“ i ni na koji način ne može uticati na taj postupak, jer nisu iste ni stranke, ni vrsta spora, ni predmet spora“, rekao je Sajić.
CAPITAL: M. Čigoja
