BANJALUKA, Okružni sud u Banjoj Luci donio je prvu pravosnažnu presudu kojom se potvrđuje zakonitost ugovaranja kredita sa valutnom klauzulom u švajcarskim francima, saopšteno je danas iz Hypo Alpe Adria Banke Banja Luka.
Okružni sud u Banjoj Luci je ovom pravosnažnom presudom preinačio dio prvostepene presude Osnovnog suda u Banjoj Luci od 06. marta 2014. godine koji se odnosio na spornost zakonitosti ugovaranja kredita sa valutnom klauzulom, a po tužbi fizičkog lica protiv Hypo Banke Banja Luka.
„Opšte je poznato da su ugovori o kreditu uz valutnu klauzulu, gdje glavnica kredita zavisi od tečaja neke strane valute (švicarski franak, euro i sl.) uobičajeni u pravnom prometu i da nije sporno da se ova klauzula često koristi, te da je kao takva razumljiva i prosječnom potrošaču.“, stoji u izvornom tekstu obrazloženja pravosnažne presude Okružnog suda u Banjoj Luci.
Nadalje se u presudi navodi „Tužiteljica (op.aut. klijent banke) tokom postupka ne ukazuje na to da joj odredbe ugovora o valutnoj klauzuli nisu bile jasne ili da njena izjava za zaključenja ovog ugovora nije bila učinjena slobodno i ozbiljno. Stoga je pravilno pihvatiti da je tužiteljici u vrijeme zaključenja ugovora bilo poznato da isti zaključuje uz tzv. valutnu klauzulu u švicarskim francima, da će rata kredita zavisiti od stabilnosti ove valute i da su se obe strane saglasile sa zaključenjem takvog ugovora pod tim uslovima bila učinjena slobodno i ozbiljno, shodno odredbi člana 28. Stav. 2. ZOO (Zakona o obligacionim odnosima).“
„Stoga se ne može prihvatiti pravilnim zaključak prvostepenog suda o tome da je predmetni ugovor zaključen suprotno zakonskim odredbama o autonomiji volje, ravnopravnosti strana, načelu savjesnosti i poštenja, zabrane zloupotrebe prava i zabrani stvaranja i iskorišćavanja monopolističkog položaja iz člana 10, 11, 12, 13, i 14. ZOO.“, navodi se u pravosnažnoj presudi Okužnog suda.
Okružni sud u svojoj pravosnažnoj presudi ukazuje na dodatni propust Osnovnog suda kada nije primijetio da se u konkretnom slučaju radi o ugovornoj odredbi koja je u cjelosti utemeljena na pravilnoj primjeni odredbe člana 395. ZOO, prema kojoj, ako novčana obaveza glasi na plaćanje u zlatu ili nekoj stranoj valuti, njeno ispunjenje se može zahtijevati u domaćem novcu prema kursu koji važi u trenutku ispunjenja obaveza.
„Dozvoljeno je ugovarati novčane obaveze koje glase u stranoj valuti, pa je i ugovaranje u konkretnom slučaju između parničnih stranaka, uz tzv. valutnu klauzulu u švicarskim francima, bilo dozvoljeno“, eksplicitno se pojašnjava u presudi Okružnog suda, i ističe da nema mjesta zaključku da je tužiteljica (klijent banke) izvršenim uplatama rata kredita, obračunatim prema srednjem kursu kod tužene na dan uplate rate, pretrpila štetu, niti osnovanosti njenog zahtjeva da joj se dosudi iznos po osnovu kursne razlike!
Uprava Hypo banke Banja Luka pozdravila je ovu prvu pravosnažnu presudu Okružnog suda u Banjoj Luci kojom je sada zvanično potvrđena legalnost valutne klauzule i ugovaranja kredita u švajcarskim francima te očekuje da ista postane dio buduće sudske prakse po svim tužbama i prvostepenim presudama, a koje dovode ili su dovele u pitanje zakonitost ugovaranja kredita sa valutnom klauzulom.
„Nakon pravosnažnih presuda koje su donesene u Zagrebu, Mostaru, a sada i u Banjoj Luci, koje potvrđuju zakonitost ugovaranja kredita sa valutnom klauzulom u švajcarskim francima, bespredmetno je više dovoditi u pitanje legalnost ovih kredita. Istovremeno, ove pravosnažne presude u BiH i u zemljama okruženja obavezuju javnost, prije svega stručnu i medije, da u budućim raspravama na ovu temu uvažavaju pomenute pravosnažne sudske presude“, stav je Uprave banke.
Bez obzira na ovu pravosnažnu presudu u korist banke, iz Uprave Hypo Banke Banja Luka kažu da su svjesni problema sa kojima se korisnici kredita sa valutnom klauzulom u švajcarskim francima suočavaju u njihovoj otplati. Banka je i dalje, i to u kontinuitetu, na raspolaganju svojim klijentima koji žele da riješe problem i poteškoće u otplati ovih kredita. Klijenti mogu podnijeti zahtjev za realizaciju olakšica u otplati, a nadležno tijelo banke će za svaki pojedinačni predmet izvršiti analizu i dati prijedlog olakšica koje podrazumijevaju: smanjenje kamatne stope, konverziju u kredit sa valutnom klauzulom u EUR, otpis jedne ili više rata odmah ili po otplati kredita, prolongaciju roka otplate i reprogram kredita.
CAPITAL
10 komentara
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]
Hypo banka se uhvatila za ovu jednu pravosnažnu presudu i sada bi svi trebali da se toga držimo. Ko garantuje da tog sudiju nisu “kupili” pa da presudi u njihovu korist. “Para vrti gdje burgija neće”. Teško nama…
fiat iustitia et pereat mundus
Problem je što težište nije na pravom pitanju? NAmjera banka…to treba preispitivati, prvo da li su takvi krediti svjesno plasirani u doba niskog kursa, znajući da će tako nizak kurs kratko trjatai I drugo, provjeriri jesu li banke zahvaljujući kasnijem većem kursu ostvarivale ekstra profti (bitno sagledati strukutru obaveza banaka po CHF-u). Ako jesu, to je nesavjesno. Tek ako se ikad to dvoje provjeri i dokaže, možemo reći da li su ovakve sudske odluke pravedne ili ne.
Tacno je to da su ugovori potpisivani u skladu sa zakonom, ali je isto tako tacno da nisu u skladu zakoni (pre svega ZOO) koji predvidjaju mogucnost ugovaranja valutne (“zlatne”) klauzule. Te propise u BiH nametnuli su bankarski lobiji da se zastite od rizika valutnih promena, a da taj isti rizik prebace na duznike, i tako ih stave u poziciju duznickih robova. Siguran sam da, ako bi se pokrenulo pitanje ustavnosti, svi propisi koji predvidjaju valutnu klauzulu bili bi proglaseni neustavnim, i tek onda stvorili uslovi da se poniste i svi sporni ugovori sa valutnom klauzulom. Pa ne moze neko da zaradjuje (ako uopste zaradjuje) u domacoj valuti (koja najcesce vremenom gubi na vrednosti) a da izmiruje obaveze u stranoj vakuti. Ali u drzavama kakve su one nastale od ex Yu sve moguce, pa i to
Uocio sam da u mom prethodnom tekstu nisam dovoljno (izostavio sam) precizirao DA SU NEUSTAVNI PROPISI KOJI PREDVIDJAJU VALUTNU KLAUZULU. u bivsoj Jugi to je, s pravom, BILO ZABRANJENO jer je u suprotnosti sa samom prirodom postojanja domace valute.
pele, pele, pogledaj član 395 ZOO koji datira s kraja 70*ih godina proslog vijeka (doba Juge, kako ti veliš), a i danas je na snazi..i ne obmanjuj !
Ako su u pravu, zasto sugerisu da se odustane od tuzbe prema njima, da li oni a i nece da shvate kada se ugovor potpisao da su oni rekli da nece biti promjena i ako ih bude da ce biti gore dole do 4 ili 5 KM, klijent je vjerovao banci a ona je nasamarila i sad se nasladjuju, znali su sta se desava jer ko je pratio vec je 2008. kurs varirao a oni su plasirali te kredite, pa iako su kupili frake oni su se odma i razduzili,po kojim uslovima su ih vratili,da su klijenti znali i bili upuceni da li bi potpisivanjem ugovora sami sebi presudili i potpisali smrtnu kaznu,ako jedan sudija presudi u korist klijenta i tumaci iste zakone i clanove kako drugi moze suprotno od toga, izgleda da nisu isto pravo studirali, i da li su svi ovi ekonomisti i ekonomski analiticari, pravnici, advokati ludi i dosli sa druge planete kada kazu da su klijenti obmanjemi i da su banke imale ekstra profit, i mogu da rade sta hoce i kako hoce imaju svoj monopol jer ih neko podrzava i vlada koja je stala iza njih, svi su oni u istom krugu, normalno da je taj sudija potplacen i ko zna u kakvom srodstu sa nekim iz banke, neka im je na dusu, ostavljaju na ulici porodice, pomnozite 3000 klijenata + 3 ili 4 clana koliko je to ugrozenih stanovnika, ionako nas je malo u RS, ali bice jos manje, kako je onda 2011 u jeku prvog skoka banka imala profin od 18 miliona, neuki mogu da zakljuce o cemu se radi,
Zašto nije objavljena cjelokupna presuda pa da se vidi da ipak nije sve u korist HYPO. Protiv njih je sud presudio u smislu kamata.
U pravu ste, ne spominju drugi dio, ko ih nije sudio nice ni dobiti po pitanju kamata, libora i marze, valjda ce doci pravda,
Evo upravo sam predala dokumentaciju za tuzbu po osnovu LIBOR-a.
Najteze je sacekati, ali neka, neka… padace franak pa ce se poceti izmisljati moguci i nemoguci razlozi kako da se odbrane od prijevremene otplate kredita!!!