Close Menu
Donacije

Advokat Rubež sa sobom potpisao milionski ugovor „zbog ekonomičnosti“

Zana Gauk15 komentara5 minuta čitanja
 – Ugovor u kojem zastupa Litvance, vrijedan 47 miliona KM, trebalo je da bude pokriven hipotekom nad zemljištem „Alusila“, povezane firme FG „Birač“, vrijedno 5,7 miliona KM
 – Sonja Rubež: Hipoteka je brisana jer nije bilo notarski ovjerene punomoći
 – Dragić: Postoje dokazi da je Sonja Rubež imala punomoć da u ime i za račun Litvanaca sa FG „Birač“ zaključi ugovore milionske vrijednosti

ZVORNIK – Sonja Rubež, bivša šefica Pravne službe Fabrike glinice „Birač“, bila je upoznata da je njen suprug Nenad Rubež 2003. godine sam sa sobom potpisao ugovor vrijedan 47 miliona KM, odnosno i kao predstavnik litvanske firme „Kuano Tiekimas“ i UKIO banke, ali je sve to pravdala da su „i povjerilac i dužnik bili su saglasni da ih, zbog ekonomičnosti, zastupa jedan advokat“, otkriva portal CAPITAL.

Slikovni rezultat za fg birač

Prema zapisniku sa ročišta održanog 13. septembra ove godine pred Osnovnim sudom u Zvorniku, a po tužbi za klevetu koju je Rubežova podnijela protiv lidera NDP-a Dragana Čavića, ona je navela da „bilo šta u ovom poslu nema veze sa privrednim društvima iz Republike Srpske“, iako je za kredit težak 14,1 milion evra i 11,6 miliona američkih dolara, trebalo garantovati hipotekom na zemljište povezane firme FG „Birač“ – „Alusil“, vrijedno oko 5,7 miliona KM.

„Nenad Rubež potpisao je tačno ovaj ugovor, ali je od stranaka tražio da dostave ne samo ovjerenu punomoć pečatom privrednog društva, nego i notarski ovjerenu punomoć u određenom roku i ostavio kaluzulu u ugovoru da, ako oni to ne učine, notar briše hipoteku. Hipoteka je izbirsana iz razloga što nije dostavljena notarska punomoć“, stoji u izjavi Rubežove koja je u posjedu CAPITAL-a.

Na pitanje advokata Marka Dragića kakve pravne posljedice proizvodi konfuzija gdje jedna osoba zaključuje ugovor u ime dužnika i povjerioca, Rubežova je kazala da je ugovor potpisan isključivo zbog upisa hipoteke i nikakav uticaj, naročito negativan, nije mogla da ima.

Rubež je, kako je CAPITAL nedavno pisao, 9. jula 2003. godine potpisan i za dužnika, ali i za založnog povjerioca, čime je, kako kažu advokati, zaključio  pravni posao sam sa sobom, pa tim i nepostojeći. Praktično, ovaj dokument nije mogao da bude korišten kao valjan za upis hipoteke.

„Zvornički „Alusil“ bez ugovornog odnosa sa dužnikom daje svoje nekretnine u zalog za obavezu litvanske firme prema litvanskoj firmi. Rubež je punomoćnik i dužnika i povjerioca. Dakle, sastavio je dvije ugorne strane u jednoj osobi, čime je isključio mogućnost zaključenja ovog pravno posla. Ne može neko sam sebi dugovati. Međutim, nepostojeći ugovor Sonja Rubež je iskoristila da uknjiži hipoteku i optereti imovinu „Alusila“. Tokom jedne parnice interesovao sam se ko je knjižio ovu hipoteku. Sonja je tada rekla da je to učinila ona sa punom sviješću o posledicama svog postupka“, kazao je Dragić nedavno za CAPITAL.

Dragić: Rubežova zaključivala hipotekarne ugovore za Litvance

Istakao je i da su i Nenad Rubež i njegova supruga Sonja radili u interesu Litvanaca, koji su bili vlasnici Fabrike glinice „Birač“ i njenih kćerki firmi, te da za to postoje brojni dokazi. Istakao je da postoje i dokazi da je Sonja Rubež, kao rukovodilac pravne službe FG „Birač“,  imala punomoć da u ime i za račun Litvanaca sa ovim pravnim licem zaključi ugovore milionske vrijednosti.

„Postoje dvije punomoći kojom su je Litvanci opunomoćili da zaključi hipotekarne ugovore na imovinu FG „Birač“ i povezanima licima na imovini u vrijednosti od oko 300 miliona koje uključuju i nekretnine kasnije prenesene na ’Pavgord’“, tvrdi Dragić.

Hajka ili razotkrivanje kriminala?

Sonja Rubež, u reagovanju na prvi tekst CAPITAL-a, se žali da je „u toku hajka na porodicu Rubež te da su Dragićeve tvrdnje neistinite“.

Slikovni rezultat za sonja rubež„Ugovor koristite, da ne kažem zloupotrebljavate. U ovom ugovoru jedna strana je dužnik i hipotekarni povjerilac, koju je uz njihovo znanje i saglasnost, zastupao advokat, a druga strana je  hipotekarni dužnik, koga je zastupao zakonski zastupnik. Advokat je potpisao za hipotekarnog povjerioca i dužnika i on nije odobrio hipoteku već je ista odobrena od strane  hipotekarnog  dužnika, odnosno “Alusil” Zvornik. Ova hipoteka je brisana i po njoj nije bilo posljedica. Moje poslovanje može biti predmet provjera svih vrsta pa i MUP-a RS“, navodi Sonja Rubež u mejlu.

Pripadnici Uprave kriminalističke policije MUP-a RS 17. oktobra izuzimali su dokumentaciju „Alumine“, kćerke firme FG „Birač“, a pod lupom je bilo i poslovanje Sonje Rubež. Međutim, Nenad Rubež tada je kazao da je u pitanju linč protiv njegove supruge, „jer ona ukazuje na nezakonitosti u FG “Bira蔓.

Podsjećamo, fočanska firma „Pavgord“, koja je otkupila potraživanja UKIO banke od FG „Birač“, na osnovu rješenja Osnovnog suda u Zvorniku 12. aprila pokrenula je izvršni postupak protiv „Alumine“ i blokirala joj račune.

Blokadom računa „Alumine“ „Pavgord“ je pokušavao je da naplati 155 miliona KM potraživanja od Fabrike glinice „Birač“ u stečaju koja je vlasnik „Alumine“, a kompletan postupak obustavljen je odlukom Ustavnog suda BiH donesenom početkom jula. Sve dok taj sud ne donese konačnu odluku o apelaciji „Alumine“, kojom se traži poništenje odluka kojima je „Pavgordu“ omogućen izvršni postupak, izvršni postupak ne može biti nastavljen.

CAPITAL: Žana Gauk

 

 

Preuzimanje dijelova teksta ili teksta u cjelini je dozvoljeno, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na www.capital.ba
Podijeli:

Povezani članci

15 komentara

Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu [email protected]

  5. Many, many

    Ne branim Rubeze, ali treba praviti razliku kad neko pravni posao zakljuci sam sa sobom, i kad neko istovremeno zastupa povjerioca i duznika. Radi se o dva razlicita pravna instituta. Rubez nije zakljucio ugovo sam sa sobom, nego je to u radio u ime i za racun nekog drugog. Tu se postavlja osnovno pitanje, da je je rubez mogao istovremeno da zastupa jednu i drugu stranu. Treba ga pitati da li na sudu jedan advokat moze da zastupa istovremeno tuzioca i tuzenog. A ova njegova zena nastavlja da lupa i zabija autogolove. Izjava da je hipoteka upisana pa izbrisana samo je ukopava. Potvrdjuje da je postojala povreda zakona, samo sto nije bilo (ako nije bilo) posledica. Sve to treba u zatvor. I onu raniju mafiju koja je upravljala fabrikom, ali i mafiju koja fabrikom upravlja sada. Umjesto uvoznih litvanaca, sada Aluminom upravljaju domaci Litvanci. Samo sto cemo o ovim sadasnjim citati za desetak godina, kad sva krivicna djela zastare

    Odgovori
  6. Rade

    Po ovim tekstovima se zakljucuje da Sonja i Nemad nisu bili samo pomacaci Litvanaca, vec da su i oni aktivno vodili poslove iz kojih su stekli ogroman kapital. Dje su silni stanovi u Beogradu?

    Odgovori
  8. Hocemo ga za Titu

    Taj vas Debeli, po pisanjima, drzi sve konce u Zvorniku u svojim rukama. Birac, bolnicu, Sud, Tuzilastvo, Komunalno, carinu, Keso prom, Lagunu, itd., i jos petnaestak svijih firmi. Ako je to tacno, ja bih ga na celo drzave pa da dobijemo novog Titu.

    Odgovori
Ostavi komentar