KRŽ natjerao Petrovića da sprovede tender po zakonu 

• • • KRŽ dva puta poništavao odluke ERS o dodjeli ugovora

    • Nakon što nije uspio dodijeliti posao konzorcijumu firmi iz Bijeljine i Beograda, ERS poništava postupak

    • KRŽ novom odlukom naložio ERS-u da nastavi javnu nabavku

TREBINJE – Kancelarija za razmatranje žalbi BiH osujetila je namjeru direktora Elektroprivrede Republike Srpske Luke Petrovića da poništi tender vrijedan 3,5 miliona maraka koji nije uspio da namjesti, otkriva CAPITAL.

KRŽ BiH je nedavno poništila Odluku o otkazivanju postupka javne nabavke „Izrade Idejnog projekta sa studijom ekonomske opravdanosti izgradnje i korišćenja hidroelektrane ‘Ustibar’ poznate kao ‘Mrsovo 2'“ od 23. juna ove godine.

Osporenu odluku direktor ERS-a je donio nakon što je KRŽ prije toga dva puta poništio odluke o dodjeli tog posla konzorciju koji su činili „Energoprojekt Hidroinženjering“ iz Beograda i „Zavod za vodoprivredu“ iz Bijeljine.

Kao što je pisao CAPITAL, KRŽ BiH je dva puta obarala pomenuti postupak javne nabavke uvažavajući žalbe konzorcija predvođenog preduzećem „CPK“ iz Banjaluke. Nakon što je uvidio da posao vrijedan 3,5 miliona KM ne može dodijeliti beogradsko-bijeljinskom konzorcijumu „Energoprojekt Hidroinženjering-Zavod za vodoprivredu“, direktor ERS-a je 23. juna donio odluku o otkazivanju te javne nabavke.

Konzorcijum predvođen firmom „CPK“ žalio se i na tu odluku prvog čovjeka ERS-a, a KRŽ je ponovo uvažio njihovu žalbu, čime je praktično osujetio namjeru Luke Petrovića da potpuno obustavi javnu nabavku „Izrade Idejnog projekta sa studijom ekonomske opravdanosti izgradnje i korišćenja HE „Mrsovo 2“.

Tri puta pokušali progurati tender, pa odustali jer „nemaju para“

Krajnje apsurdno je što je direktor ERS-a opravdanje za otkazivanje te javne nabavke pronašao u zaključcima kolegija direktora ERS-a iz novembra i decembra prošle godine koji kažu da se ide u optimizaciju i racionalizaciju svih troškova do mjere da se ne ugrozi kontinuitet poslovanja.

„Postupak se otkazuje iz razloga nedostatka finansijskih sredstava u planskim dokumentima i uvažavajući zaključke sa kolegija direktora ERS-a. Time su ispunjeni zakonski uslovi za otkazivanje predmetne nabavke“, obrazlaže se u odluci.

Kancelarija za razmatranje žalbi je uvažila navode iz žalbe „CPK“ u kojoj se kaže da je „očigledna tendencija ugovornog organa (ERS) da zaključi ugovor sa ponuđačem kojeg je već dva puta birao kao najpovoljnijeg“.

„S obzirom da je to nemoguće uraditi, jer je dostavljena ponuda neuredna i ponuđač ne može dokazati da ispunjava uslove kvalifikacije za predmetni posao, ugovorni organ donosi Odluku kojom otkazuje postupak javne nabavke“, navodi se u žalbi.

U konkretnom slučaju, kaže se dalje, ugovorni organ je dva puta kao najpovoljnijeg ponuđača birao grupu ponuđača „Energoprojekt Hidroinženjering-Zavod za vodoprivredu“, pa kada su obe odluke poništene i kada više nije imao mogućnost da opet izabere istog ponuđača, ugovorni organ donosi  odluku o poništenju postupka.

„Ovakva praksa bi imala negativne posljedice na čitav proces transparentnog provođenja javnih nabavki što bi uvelo jednu lošu i nezakonitu praksu da ugovorni organi samovoljno mogu u bilo koje vrijeme otkazati postupak javne nabavke“, navodi se u žalbi koju je prihvatila KRŽ.

Iz CPK-a su naveli da većina postupaka javne nabavke od strane ERS-a i članica holdinga nije otkazana zbog finansijske situacije.

„Uvidom na portal javnih nabavki mogli smo se uvjeriti u suprotno i u to da se većina nabavki usluga projektovanja i drugih infrastrukturnih projekata i dalje realizuje“, kaže se u žalbi.

Oni kao primjer tih nabavki navode Izradu idejnog projekta sa studijom izvodljivosti za rekonstrukciju HE „Višegrad“ u vrijednosti od 1,5 miliona KM, zatim Izradu idejnog projekta za izgradnju Kongresnog centra u Trebinju u visini od dva miliona KM, kao i Izgradnju poslovne zgrade za potrebe „ERS-Obnovljivi izvori energije“ u Ljubinju od 1,75 miliona KM.

„Posebno ukazujemo i na stav Kancelarije za razmatranje žalbi donesen u sličnom predmetu koji kaže: ‘Konkretni postupak se ne može otkazati, jer je osnovno pravilo sistema javnih nabavki obezbjeđenje finansijskih sredstava prije pokretanja postupka javne nabavke. Donošenjem odluke o pokretanju, sredstva za tu namjenu su rezervisana, te ugovorni organ može otkazati samo one nabavke za koji nije pokrenuta procedura javne nabavke…“, navodi se u žalbi.