BANJALUKA – Privredni sporovi u prvostepenim postupcima često traju i preko 500, dok žalbeni postupci znaju biti pred sudovima i više od 900 dana što pokazuje svu manjkavost i neefikasnost pravosudnog sistema u BiH.
U istraživanju koje je provela Svjetska banka u više od 1.700 malih, srednjih i mikropreduzeća u BiH, navodi se da najnovije statistike pokazuju slabost pravosudnog sistema, te da predmeti male vrijednosti, kada je u pitanju prvostepeni postupak u privrednom sporu traju i po 700 dana, dok žalbeni postupak ponekad traje i skoro tri godine.
Svjetska banka ocjenjuje da nemogućnost preduzeća da ostvaruju svaoj prava na sudu, stvara pravnu nesigurnost i dovodi do stagnacije privatnih investicija ometajući ekonomski rast.
“Prepoznajući ove izazove, vlasti u BiH obavezale su se na produbljivanje pravosudnih reformi na svim nivoima radi podsticanja poslovnog okruženja, konkurentnosti, privlačenja privatnih investicija i stvaranja radnih mjesta. Svjetska banka pozdravlja ovu inicijativu – jer se usko usklađuje sa strateškim stubovima za angažman Svjetske banke u BiH, posebno ubrzanim rastom privatnog sektora, poboljšanim pružanjem javnih usluga i unapređenim preduzetništvom”, navodi se u dokumentu.
Predsjednik Unije udruženja poslodavaca RS, Saša Trivić rekao jza portal CAPITAL da je predugo trajanje privrednih sporova ozbiljan problem.
“Evidentno je da privredni sporovi traju sigurno preko dvije godine. Iz ličnog iskustva imam spor koji traje više dvije-tri godine. Zbog toga pravosuđe gubi smisao, jer kako da uđeš sa nekim u spor za koji ti treba tri godine da ga dobiješ, pa preduzeće za to vrijeme nestane”, istakao je Trivić.
Dodao je da se bez ozbiljnih promjena ne možemo smatrati da uopšte imamo pravosuđe koje je na usluzi privredi.
“Ostalo je sve na tome ko će koga prevariti. Ozbiljne privrede nemaju nikakvu zaštitu od strane pravosuđa, a da ne govorimo presudama koje veoma često nemaju nikakve logike”, zaključio je Trivić.
CAPITAL: Bojana Ninković
4 komentara
Molimo Vas da pročitate sledeća pravila prije komentarisanja:
Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, prijetnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni. Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove poslovnog portala CAPITAL.ba. Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu info@capital.ba
Pa i kad dobiju presudu najčešće se ne mogu naplatiti.
U BiH ima svega. od tog da su neki digli kredite te ih izbjegavaju platiti do tog da su neke banke namjerno kreirale i plasirale posebne kredite te su se onda jako potrudile da onemoguće zajmoprimca da pravovremeno servisira i vraća kredit sve sa ciljem da ga opljačkaju ostvarujući ekstra profit. na žalost uslijed našeg neiskustva i neznanja nas i sudova neke pljačkaške banke to i uspijevaju. naročito uspijevaju kad nađu sudiju koji će suditi po njihovim zahtijevima neobazirući se na to što zakon nalaže. tako neki sudija svjesno krši ZOIP ugrožavajući svoj položaj kao i položaj osnivača suda. Kad dođe do tužbe za nastalu štetu uslijed protuzakonito donesenih odluka sudije i mimo zakonskih odredbi u sprovođenju postupka. Takvi slučajevi se znaju voditi i duže od deaset godina ako se neka strana protivi protivzakonitom donošenju odluka suda.
Ovo sa bankarskim kreditima kod kojih su se banke “jako potrudile da onemoguće zajmoprimca da pravovremeno servisira i vraća kredit” možda ima u “Hondurasu”, ali čak i u ovako neuređenim privredama kao što je naša to je prosto nemoguće, a nije ni logično, jer banke kod loših kredita imaju mnogo negativnih efekata i nastoje ih svakako izbjeći. Svaki normalan vlasnik bi najurio i upravu i referente kad bi saznao da se nekom “onemogućava” da vrati uzeti kredit
Vjeruj da ima toga dosta. naši ,kad su vidjeli da imaju bonuse na dobre rezultate odmah smislili da imm je pametno da ostvaruju što bolje rezultate da bi dobili bonuse. Međutim pošto je nemoguće konstantno ostvarivati rezultate da bi se dobili bonusi uvidjeli su da im je najbolje da u nekim godinama ostvare loše rezultate jer na te rezultate nemaju penale a onda da sledeće godine mogu pokazati dosta bolje rezučtate i dobiti bonus. Umjesto da svake godine imaju određeni pozitivni rezultat oni manipulacijama a da bi ostvarili što veće bonuse namještaju rezultate.