Banka Srpske izgubila spor od pola miliona zbog Trivunčićevih skandaloznih ugovora

–  Banka uložila žalbu na prvostepenu presudu

– Antonić: Ugovor nije protivan nijednom propisu, a onaj ko jednostrano raskine takav ugovor plaća odštetu

– Banka dala kredit „Vrhovac kompani“ za kupovinu vozila, pa ih od nje iznajmljivala

BANJALUKA – Banka Srpske u stečaju moraće laktaškoj firmi „Vrhovac kompani“ isplatiti više od pola miliona KM zbog raskida skandaloznog ugovora kojim je direktor državne banke ovoj firmi dao kredit za kupovinu vozila, pa ih onda rentirao za gotovo 2,5 puta veći iznos od kredita, o čemu je CAPITAL već pisao.

Odlučujući po tužbi “Vrhovac kompani” protiv Banke Srpske i kontratužbi banke, Okružni privredni sud u Banjaluci je donio presudu kojom je prihvatio tužbu laktaške firme i odbacio kontratužbu banke, saznaje CAPITAL.

Sud je obavezao banku da ovoj firmi isplati traženi iznos naknade sa zakonskim zateznim kamatama, odnosno ukupno oko 540.000 KM.  Ipak, presuda još nije pravosnažna, jer je banka prošle sedmice uložila žalbu Višem privrednom sudu.

U Okružnom privrednom sudu u Banjaluci potvrdili su da je presuda donesena, te da su na nju i tužilac i tuženi uložili žalbu.

„Presudom je odlučeno o potraživanjima tužioca i svrstavanju potraživanja u isplatne redove, a na nju su punomoćnici tužioca i tuženog uložili žalbu i predmet je na Višem privrednom sudu“, rekli su u Okružnom privrednom sudu za naš portal.

Ugovor raskinut nakon propasti banke i ocijenjen kao štetan

Ovaj spor je pokrenut nakon što je likvidacioni upravnik banke Petar Mićić raskinuo ugovor o iznajmljivanju vozila koje je banka imala sa firmom „Vrhovac kompani“ ocjenjujući ga kao štetan.

Nakon toga „Vrhovac kompani“ podnosi tužbu protiv banke tražeći naknadu štete od 400.000 KM plus kamate, na što je banka odgovorila kontratužbom.

Advokat firme „Vrhovac kompani“ Mile Antonić potvrdio je danas za CAPITAL da je sud presudio u njihovu korist navodeći da ne očekuje drugačiji ishod ni nakon žalbe banke Višem privrednom sudu.

„Vjerujem da će žalba biti odbijena, jer za nju nema osnova. Oni su tvrdili da je ugovor štetan, ali je odluka suda potvrdila da nije tako. Ugovor je zakon za stranke ukoliko nije protivan zakonu, a u toku ovog postupka je utvrđeno da on nije protivan nijednom propisu i logično je da onaj ko jednostrano raskine takav ugovor plaća odštetu. Čak je i likvidacioni upravnik, nakon što je raskinuo ugovor, izabrao novog dobavljača i iznajmljivao vozila od drugih fizičkih i pravnih lica“, rekao je Anotinć.

On je rekao da su protiv bivše uprave banke podignute krivične prijave zbog ovog ugovora, ali da je tužilaštvo utvrdilo da nema elemnata krivičnog djela.

Advokat Banke Srpske u stečaju Zora Bulatović – Kremenović kaže da presuda još nije pravosnažna i da su oni uložili žalbu.

„Usvojen je tužbeni zahtjev „Vrhovac kompani“ i potvrđeno da je osnovano njihovo potraživanje zbog otkaza ugovora o zakupu vozila u iznosu od 508.000 KM i svrstano u šesti isplatni red. Takođe, priznato im je i oko 28.000 KM potraživanja za dvije rate u vrijeme dok je banka bila u privremenoj upravi i to potraživanje je svrstano u drugi isplatni red. Mi smo se na takvu presudu žalili jer smatramo da ugovor jeste štetan“, kazala je Bulatović – Kremenović.

Sporu „Vrhovac kompani“ i banke prethodilo je potpisivanje dva ugovora. Naime, Banka Srpske, na čijem se čelu nalazio direktor Zdravko Trivunčić, prvo je firmi iz Laktaša dala kredit za kupovinu automobila, da bi zatim, 2014. godine, sa istom firmom zaključila petogodišnji ugovor o iznajmljivanju tih automobila.

Banka Srpske je firmi „Vrhovac kompani“ dala kredit od 668 hiljada KM, dok je rentiranje ugovoreno po cijeni od 284.342 KM godišnje, što je oko 1,4 miliona KM za ugovoreni petogodišnji period.

Nakon propasti banke, tadašnji likvidacioni upravnik Petar Mićić je ovaj ugovor ocijenio kao štetan i raskinuo ga, nakon čega je uslijedila tužba.

CAPITAL: Marina Čigoja