BANJA LUKA – Sa računa javnog preduzeća „Šume Republike Srpske“ na osnovu pravosnažne sudske presude skinuto je skoro 130.000 KM u korist firme „Drvoprerada Đurić“ iz Dervente čiji je vlasnik poslanik SDS-a u Narodnoj skupštini RS Pero Đurić, otkriva CAPITAL.
Rješenje o izvršenju donio je Okružni privredni sud u Istočnom Sarajevu na osnovu presude Višeg privrednog suda u Banjaluci koji je presudio da su „Šume RS“ dužne da isplate „Drvopreradi Đurić“ više od 68.000 KM plus zatezne kamate, što je u konačnici sa sudskim i troškovima advokata izašlo na skoro 130.000 KM.
Spor je nastao krajem 2017. godine kada je vlasnik „Drvoprerade Đurić“ protiv „Šuma RS“ i firme „Trenica-Prom“ iz federalne opštine Doboj-Istok podnio tužbu zbog neosnovanog bogaćenja na njegov račun. Đurić je u tužbi tražio da mu te dvije firme solidarno isplate 68.283 KM, a nakon više od pet godina provlačenja po sudovima, Viši privredni sud u Banjaluci donio je konačnu presudu u njegovu korist.
Međutim, ono što je posebno šokantno u toj presudi jeste da je firma „Trenica-Prom“ oslobođena bilo kakve odgovornosti, iako je ustanovljeno da su šumski drvni sortimenti koji su trebali da budu isporučeni Đuriću završili u pomenutoj firmi iz Federacije BiH.
Naime, „Drvoprerada Đurić“ je tokom 2017. godine sklopila nekoliko ugovora sa „Šumama RS“ po kojima je tom javnom preduzeću avansno platila šumske drvne sortimente u vrijednosti od oko 65.000 KM.
Roba završila u Federaciji BiH
Međutim, sva ta roba umjesto u Derventi završila je u opštini Doboj-Istok u firmi „Trenica-Prom“, jer su radnici šumskog gazdinstva „Doboj“ po otpremnicama na kojima se kao kupac navodila „Drvoprerada Đurić“ svu robu izdali navedenoj firmi iz FBiH.
Tokom sudskog procesa koji je pokrenut krajem 2017. godine kada je vlasnik „Drvoprerade Đurić“ podnio tužbu, utvrđeno je da je roba stvarno završila u firmi „Trenica-Prom“, ali sud je na potpuno neobjašnjiv način naveo da se ta firma nije neosnovano obogatila za vrijednost odvezene robe.
„Imajući u vidu odredbe člana 210. Zakona o obligacionim odnosima da neosnovano bogaćenje postoji kada je imovina jednog lica prešla bez osnova u imovinu drugog lica, a da je tokom postupka utvrđeno da je iznos od 68.283 KM koji tužbom potražuje tužilac „Drvoprerada Đurić“ prešao u imovinu prvotuženih „Šuma RS“, što znači da se drugotuženi „Trenica-Prom“ nije obogatio za ovaj iznos, tužbeni zahtjev u odnosu na drugotuženog je odbijen kao neosnovan“, navodi se u presudi.
Ovome se čudi i Pero Đurić koji kaže da je on pravdu morao da traži na sudu, jer mu „Šume RS“ nisu isporučile robu koju je unaprijed platio.
„Ni meni nije jasno zašto firma iz FBiH nije obavezana da me obešteti solidarno sa „Šumama RS“, jer je odvezla robu koju sam ja platio, odnosno ne znam zašto nije obavezana da plati odvezenu robu“, kaže Đurić za CAPITAL.
On sumnja da je sve to djelo bivšeg direktora dobojske šumarije Vlade Miletića koji je, kako kaže, vjerovatno davao saglasnost da se firmi „Trenica-Prom“ iz FBiH izdaje roba na otpremnice na kojima je njegova firma naznačena kao kupac.
Iz jednog u drugi sudski proces
Podsjećamo, pored ove građanske parnice iz koje je izašao kao pobjednik Pero Đurić bi uskoro mogao u sudnicu kao optuženi, jer je Okružno javno tužilaštvo u Doboju nedavno protiv njega i njegove firme podiglo optužnicu zbog postojanja osnovane sumnje da su učinili produženo krivično djelo nezakonito postupanje u privrednom poslovanju, u sticaju sa produženim krivičnim djelom protivzakonito zauzimanje i ekploatacija prirodnih bogatstava i dobara od opšteg interesa.
Prema navodima iz optužnice, Đurić, kao odgovorno lice i firma “Drvoprerada Đurić”, kao pravno lice, su u vremenskom periodu od 1. maja 2017. godine do 31. marta 2021. godine, vršili eksploataciju mineralnih sirovina prirodnog porijekla – šljunka i pijeska na lokalitetu Kostajnica, grad Doboj, bez dobijanja odobrenja od strane nadležnog Ministarstva industrije, energetike i rudarstva Vlade Republike Srpske.
Optužnica je upućena na potvrđivanje Osnovnom sudu u Doboju koji se o njoj još nije izjasnio.
Kada je o ovome riječ, Đurić je ranije izjavio da smatra da je riječ o politički montiranom slučaju.
„Jesmo vadili šljunak, ali sa svog poljoprivrednog zemljišta, nismo ulazili niti u jednu tuđu parcelu ili u korito rijeke Bosne. To zemljište je uništeno od strane nanosa šljunka i zemlje nakon poplava, zemlju smo uklonili i šljunak zatim separisali i koristili u svrhu obavljanja djelatnosti. Za poljoprivredno zemljište sa kojeg je vršena eksploatacija smo napravili projekat rekultivacije i zasadili topole“, izjavio je Đurić, navodeći da je veći dio prošle godine sa „Vodama Srpske“ jedini imao ugovor za eksploataciju šljunka na području Doboja.
CAPITAL: D. Momić