„Pavgord“ na čekanju za povjerioca FG „Birač“

– Predstavnici FG „Birač“ najavili tužbu protiv „Pavgorda“ i Ukio banke

– Punomoćnici „Pavgorda“ i Ukio banke ne odustaju od promjene povjerilaca

BIJELJINA, Preduzeće „Pavgord“ iz Foče ni danas nije upisano u listu povjerilaca Fabrike glinice „Birač“ u stečaju umjesto „Ukio banke“ iz Litvanije od koje je kupilo 155 miliona KM potraživanja, a predstavnici FG „Birač“ su najavili tužbu kojom žele dokazati da ugovor o kupoprodaji potraživanja nije validan.

U Okružnom privrednom sudu u Bijeljini danas je održan treći nastavak ročišta, na kome je raspravljano o prijedlogu za promjenu povjerioca u Fabrici glinice „Birač“ u stečaju, te o upisivanju u tabelu potraživanja novog povjerioca odnosno „Pavgorda“ umjesto Ukio banke, ali konkretnog rješenja nije bilo.

Punomoćnik „Ukio banke“ Aleksandar Sajić dostavio je sudu i stečajnom upravniku „Birča“ Lazi Đurđeviću original kupoprodajnog ugovora između ove banke i „Pavgorda“ sa dokazima o uplati 6,4 miliona evra koje je „Pavgord“ uplatio litvanskoj banci za potraživanja u iznosu od 155,2 miliona KM.

Sajić je izjavio da je „Ukio banka“ zaključenim kupoprodajnim ugovorom izjasnila „jasnu volju“ da na njeno mjesto na ime nepriznatog razlučnog povjerioca sa svim pravima i statusom koji ima, stupi „Pavgord“ iz Foče.

„Stupanjem „Pavgorda“ na mjesto „Ukio banke“ ne dolazi ni do kakve promjene u pravima, obavezama i odgovornostima ili statusu stečajnog dužnika, a stečajni dužnik nije sebi ugovorio pravo da daje saglasnost na promjenu povjerioca“, pojasnio je Sajić.

Sajić je rekao da bi sud, i pored protivljenja stečajnog dužnika, trebalo da udovolji volji i zahtjevu „Ukio banke“ i „Pavgorda“ za promjenu povjerioca u FG „Birač“ u stečaju.

I punomoćnik „Pavgorda“ Nataša Krejić zastupala je stav da „Ukio banka“ želi da ustupi svoja potraživanja „Pavgordu“, što je preduzeće iz Foče i prihvatilo uplatom nadoknade za to potraživanje.

„Preduzeće „Pavgord“ ne zahtijeva više prava od obima prava koji u ovom stečajnom postupku ima „Ukio banka“, te ne vdim osnov za neudovoljavanje zahtjevima ova dva povjerioca“, izjavila je Krejićeva.

Sudija: Neprecizna potraživanja

Stečajni sudija Alida Nađ Mađarac konstatovala je da nije postupljeno po uputama Višeg privrednog suda, te da nije izvršena precizna identifikacija prijavljenih i prenesenih potraživanja sa „Ukio banke“ na „Pavgord“ po osnovu četiri ugovora o kreditu.

Krejićeva je precizno navela da je „Ukio banka“, kao od strane stečajnog upravnika nepriznati razlučni povjerilac, prijavila potraživanja od 155,2 miliona maraka, koja proističu od ugovora o kreditu iz 2003., 2008., 2009., i 2012. godine, naglasivši da su u ugovoru navedene izjave jednog i drugog povjerioca o ustupanju potraživanja, odnosno da „Pavgord“ preuzme potraživanja „Ukio banke“.

Sajić je izjavio da se „Ukio banka“ i 9. februara 2016. godine jasno izjasnila da sva potraživanja koja je prijavila u stečajnom postupku, ali i za sva potraživanja koja ima prema zavisnim kompanijama stečajnog dužnika u BiH, u cjelosti prenosi na „Pavgord“.

Punomoćnik FG „Birač“ u stečaju Risto Kojić osporio je u cjelosti prijedlog punomoćnika povjerilaca, navodeći da je u međuvremenu stečajni dužnik sačinio i sudu podnio tužbu protiv „Pavgorda“ i „Ukio banke“ radi utvrđivanja ništavosti svih ugovora koje povjerioci u ovom postupku tretiraju kao osnov za promjenu povjerioca u stečajnom postupku.

Kojić je naglasio da je i ranije obrazlagao da u spornim ugovorima između „Ukio banke“ i „Pavgorda“ postoje brojni nedostaci , te da su ugovori ništavi, jer su suprotni imperativnim propisima“.

„Spornim ugovorima pokušava se prikriti ništavost ugovora o kreditnim zaduženjima koja su pobrojana“, rekao je on i dodao da je predmet ugovora između „Ukio banke“ i „Pavgorda“ nedopušten, jer „povjerioci trguju nepostojećim, fiktivnim potraživanjem Ukio banke prema stečajnom dužniku“.

Kojić je predložio da sud prekine postupak o zahtjevu za promjenu povjerioca u FG „Birač“ u stečaju, jer će se o punovažnosti ugovora rješavati u odgovarajućem sudskom postupku.

On je u spis suda predložio primjerak podnesene tužbe protiv „Pavgorda“ i odluku Odbora povjerilaca od 25. februara kojom se daje saglasnost za pokretanje tužbe.

S druge strane, Sajić je, u ime „Ukio banke“ izjavio je da ne postoje razlozi za prekid postupka po zahtjevu za promjenu povjerioca, istakavši da je ugovor između ove banke i „Pavgorda“, kojim je preneseno potraživanje, još uvijek na snazi. Sajić je istakao da pomenuta nova tužba protiv „Pavgorda“ i „Ukio bankas“ nema pravni osnov.

Sajić je od stečajnog sudije tražio razjašnjenje, zbog čega je Odbor povjerilaca FG „Birač“ u stečaju u vremenskom intervalu od devet dana donio dvije različite odluke, prvi put odbivši podnošenje tužbe protiv „Pavgorda“ i Ukio banke, a drugi put u „krnjem sastavu“ preinačio svoju odluku. On je istakao da tužba nije podnesena stvarno i mjesno nadležnom sudu u Litvaniji koji bi mogao odlučivati o eventualnoj ništavosti predmetnih ugovora.

„Članovima 8.1. i 8.2 kupoprodajnog ugovora od 20. 11. 2014. godine određeno je da je isključiva nadležnost za utvrđivanje validnosti ili nevalidnosti ovog ugovora sud Litvanije“, istakao je Sajić, naglasivši da bi se otvaranjem novog spora pred očigledno nenadležnim sudom samo izložili nepotrebnom trošenju stečajne imovine, koje ionako nema dovoljno za namirenje priznatih potraživanja, a kamoli osporenih.

Kojić, punomoćnik stečajnog dužnika izjavio je da je „zabranjeno zagovarati stvarnu nadležnost koja je propisana zakonima, jer stranke koje žele izbjeći stvarnu nadležnost imaju i mogućnost međunarodne arbitraže“.

„Stranke koje ugovorom odrede mjesnu nadležnost, taj ugovor vezuje samo njih koje su učestvovale u zaključenju sporazuma o mjesnoj nadležnosti, a nikako i ostale subjekte u sporu“, podsjetio je advokat Kojić.

Kojić je izjavio da nije bilo nikakvih pritisaka na članove Odbora povjerilaca, rekavši da su odlučivali u punom sastavu, prvi put rezultatom glasanja 3:2, kada su uskratili saglasnost stečajnom upravniku da podnese tužbu, drugi put su tri člana odbora glasala, a dva su ostala uzdržana, pojasnio je advokat Kojić, rekavši da je ispoštovana procedura propisana Zakonom o stečajevima RS.

Uz puno varnica i oštrih riječi ovo ročište je zaključeno, uz konstataciju stečajnog sudije da će sud odluku donijeti u zakonskom roku.

Sajić: Nagodba jedino rješenje

Aleksandar Sajić je za CAPITAL rekao da je namjera „Pavgorda“, prilikom zaključenja ugovora sa „Ukio bankom“ bila da svim ostalim povjeriocima FG „Birač“ ponudi korektnu nagodbu koja bi podrazumijevala da „Pavgord“ u značajnoj mjeri odustane od dijela ukupnih potraživanja koja je prijavila Ukio banka, te da mu se prizna određeni dio potraživanja.

„U tom slučaju „Pavgord“ bi odustao od razlučnog prava i izrazio je spremnost da ide u red povjerilaca opšteg reda. Ponuda bi išla ka tome da se ide u restruktuisanje FG „Birač“, da se potraživanja pretvore u kapital, što bi pretpostavljalo obustavljanje stečajnog postupka i normalno funkcionisanje „Alumine“ i ostalih kompanija“. Da bi „Pavgord“ to formalno ponudio, on formalno mora stupiti i na mjesto povjerioca umjesto Ukio banke. To, izgleda, nekome ne odgovara, čim se toliko bori protiv nečega što je toliko bezazleno. Očito da nečiji interesi tu postoje, jer će neko nešto izgubiti time što bi se stečajni postupak obustavio“, kaže Sajić.

On je rekao da se postavlja i pitanje da li sud namjerno ima maćehinski odnos prema „Ukio banci“.

„Postoji bojazan da će i litvanaska Vlada reagovati na ovakvo ponašanje suda. Kada bi „Pavgord“ sutra zamijenio mjesto sa „Ukio bankom“, on će ponovo biti osporeni povjerilac. Namjera „Pavgorda“ nije da se spori i parniči, već da mu se prizna jedan dio potraživanja. S druge strane, Ukio banka želi sve“, rekao je Sajić.

Sajić kaže da je i stečajni upravnik Ukio banke imenovan od Ministarstva finansija Litvanije koja je ubacilo 600 miliona evra u sanaciju Ukio banke, te da ni Litvanija neće sjedjeti skrštenih ruku u ovom slučaju. On kaže da bi se nagodbom moglo postići da država ima trećinu u FG „Birač“, a preduzeće „Alumina“ bi moglo početi normalno funkcionisati i izbjeći sve pritiske kojima je sada izloženo.

Izvor: CAPITAL